Решение № 12-14/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

УИД 35MS0046-01-2024-000723-57


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 29 июля 2024 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; предметы административного правонарушения, на которые наложен арест согласному протоколу об аресте товаров (вещей) от 25 декабря 2023 года, переданных на ответственное хранение, постановлено изъять и уничтожить в установленном порядке; вещественное доказательство – оптический диск хранить при деле.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а в случае признания его виновным - назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник – представитель ФИО2 жалобу поддержала. Пояснила, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и исключения из наказания конфискации предметов административного правонарушения. Кроме того, указала, что восстановление маркировки большей части арестованных товаров, возможно.

Представитель Сокольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен. В письменном отзыве на жалобу просит суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 - представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи и частью 1 статьи 6.34 указанного Кодекса, в силу части 2 статьи 15.12 КоАП РФ влечет административную ответственность с назначением административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут при проведении внепланового инспекционного визита по решению начальника Сокольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области № от 20 декабря 2023 года в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», а именно в реализации находятся:

- постельное белье (19 наименований) с кодами идентификации, которые выбыли из оборота;

- постельное белье (3 наименования), с кодами идентификации, которые не считываются посредством системы ГИС МТ, приложение «Честный знак. Контроль», повреждены;

- постельное белье (33 наименования) с кодами идентификации, которые не считываются посредством системы ГИС МТ, приложение «Честный знак. Контроль»;

- курточки (верхняя одежда) (4 наименования) с кодами идентификации, которые не считываются посредством системы ГИС МТ, приложение «Честный знак. Контроль»;

- курточка мужская, размер 56, по цене 2650 рублей, с кодом идентификации, который поврежден;

- полотенца (2 наименования) с кодами идентификации, которые не считываются посредством системы ГИС МТ, приложение «Честный знак. Контроль»;

- курточки (верхняя одежда) (2 наименования) при отсутствии кодов идентификации;

- полотенца (12 наименований) при отсутствии кодов идентификации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года №, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 20 декабря 2023 года, протоколом № ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25 декабря 2023 года, актом внепланового инспекционного визита от 25 декабря 2023 года №, письменными объяснениями продавцов П.Г., М.У. от 25 декабря 2023 года, протоколом осмотра от 25 декабря 2023 года, протоколом инструментального обследования № от 25 декабря 2023 года, видеозаписью, выпиской из ЕГРИП и всеми материалами дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным, как и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела обстоятельств, которые бы позволяли применить положения статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается. В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению обязательных требований при осуществлении деятельности по продаже товаров легкой промышленности, установленных в целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, а также направленные на снижение оборота контрафактной продукции,

При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, является формальным и для привлечения ФИО1 к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

Вопреки доводам жалобы основания для исключения из наказания конфискации предметов административного правонарушения не возможно, так как санкцией части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено в ней безальтернативно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Блохина