Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001581-12

Производство № 2-738/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Полосухинская» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Полосухинская» о взыскании утраченного заработка о взыскании утраченного заработка, просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу сумму утраченного заработка 544 023,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000,0 рублей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и АО «Шахта «Полосухинская» заключен трудовой договор №.... .. .. ....г. в 08:15 часов с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. он являлся нетрудоспособным, что подтверждается листами нетрудоспособности. Утраченный заработок за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 544023,10 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Также, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,0 руб., которые подлежат возмещению Обществом.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Шахта «Полосухинская» прекращено определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д.68-68об.).

Истец ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.160), направил в суд представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.6-6об.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления с учетом уточнения. Дополнительно представитель истца указала, что представленные ответчиком сведения о среднемесячном заработке истца в сумме 82853,84 руб. для расчета утраченного заработка не оспариваются ФИО1

Представитель ответчика ООО «Шахта «Полосухинская» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.47-47об.), в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам письменного возражения на иск (л.д.76-77). Относительно требований о взыскании суммы утраченного заработка пояснил, что утраченный заработок за период временной нетрудоспособности возмещен истцу в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возмещении с АО «Шахта «Полосухинская», помимо выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности по правилам статей 1085, 1086 ГК РФ не имеется. Оценивая разумность требований о взыскании судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, время участия в судебном процессе, объем выполненной работы и количество судебных заседаний, считал заявленную сумму неразумной и полагал возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.89), в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, мнение заместителя прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Из подпункта «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) понимаются средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп.1).

Пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, после определения которого возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм потерпевший вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Судом установлено, что ФИО1 с .. .. ....г. работал в ОАО «Шахта «Полосухинская», выполнял обязанности по профессии (должности) горнорабочего очистного забоя 5 разряда на участке по добыче угля №..., что подтверждается трудовым договором №... и дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.7-13).

В связи с несчастным случаем на производстве от .. .. ....г. (Акт по форме Н-1 №... от .. .. ....г.), ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 % на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.16-16об.).

Приказом №...к от .. .. ....г., трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику, в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ), с выплатой двухнедельного выходного пособия (л.д.14,15).

Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности (л.д.17-25), ФИО1 являлся временно нетрудоспособным в периоды с .. .. ....г. по .. .. ....г. года (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. года (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. года (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№...), с .. .. ....г. по .. .. ....г. года (№...).

За период временной нетрудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 413 516,16 руб., что подтверждается расчетами пособия и справкой о выплатах, представленными ответчиком и ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Проверяя доводы истца о возникновении у него права на взыскание с ответчика утраченного заработка, суд исходит из сведений из того, что среднемесячный заработок ФИО1 за 12 полностью проработанных месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 82 853,84 руб. (994 246,08 руб. / 12 мес.) (л.д.152).

Порядок расчет среднемесячного заработка, представленный ответчиком, проверен судом, признан верным, соответствующим положениям ст. 1086 ГК РФ (л.д.149-151); указанную сумму среднемесячного заработка истец не оспаривал.

Сумма заработной платы, которую ФИО1 мог иметь за указанные им периоды временной нетрудоспособности, составит 517 122,23 руб., в том числе:

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (29 дн.): 77 508,27 руб. (82853,84 руб. / 31 дн. х 29 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (28 дн.): 75 993,89 руб. (82853,84 руб. / 31 дн. х 15 дн.) + (82853,84 руб. /30 дн. х 13 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (17 дн.): 46 950,51 руб. (82853,84 руб. / 30 дн. х 17 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (37 дн.): 99 424,6 руб. (82853,84 руб. / 31 дн. х 31 дн.) + (82853,84 руб. /30 дн. х 6 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (12 дн.): 33 141,54 руб. (82853,84 руб. / 30 дн. х 12 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (17 дн.): 46 505,06 руб. (82853,84 руб. / 30 дн. х 12 дн.) + (82853,84 руб. /31 дн. х 5 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (26 дн.): 69 490,32 руб. (82853,84 руб. / 31 дн. х 26 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (31 дн.): 82853,84 руб. (82853,84 руб. / 31 дн. х 31 дн.);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. (7дн.): 22 760,99 руб.: (82853,84 руб. / 29 дн. х 7 дн.);

Разница между заработной платой, которую истец мог бы получить в спорные периоды, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 103 606,07 руб. (517 122,23 руб. – 413 516,16 руб.).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 103 606,07 руб. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Доказательств выплаты ответчиком денежных средств ФИО1 в счет утраченного заработка за данный период не представлено, заявление о выплате утраченного заработка (л.д.29), направленное в адрес Общества (л.д.30,31), осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование чего представлен договор на возмездного оказания услуг от .. .. ....г., заключенный с ФИО2 (л.д.35-36).

По указанному договору ФИО2 обязалась оказать ФИО1 услуги юридического характера: юридическую консультацию, досудебное урегулирование спора, участие в суде первой инстанции (п.1 Договора), стоимостью 50 000,0 руб. (п.3.1), которые оплачены истцом в полном объеме (расписка от .. .. ....г. на л.д.35).

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с делом, сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, давая оценку обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд признает заявленную истцом сумму расходов, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, не отвечающей принципам разумности и соразмерности.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний (.. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г.), в которых представитель принимал участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, содержание и объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «Шахта «Полосухинская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 272,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Полосухинская», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 103606 рублей 07 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Полосухинская», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3272 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 года.

Судья З.В. Янышева