Апелляционное определение № 33-17360/2026 Ж-17791/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ильинская Т.А.

Гр.дело №33-17360/2026, Ж-17791/2026 (ап.инстанция)

№М-95/2026 (1 инстанция)

УИД 77RS0033-02-2025-016019-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев материал № М-95/2025, по частной жалобе истца ООО «Статус А» на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Статус А» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения – возвратить заявителю.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус А» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №20 от 26 октября 2022 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2025 года данное исковое заявление оставлено без движения до 30 декабря 2025 года, поскольку истцом не указан один из идентификаторов ответчика, а также не представлены документы об уплате государственной пошлины в полном объеме (л.д. 3).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2026 года исковое заявление было возвращено истцу ООО «Статус А» поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д. 1).

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец ООО «Статус А» подало на него частную жалобу.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 30 декабря 2025 года, не устранил недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 17 ноября 2025 года, а ходатайство о приобщении дополнительных документов истцом не подписано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ, положения которой устанавливают, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, и способами, строго определенными названным Порядком.

В соответствии с п. 1.4 Порядка, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому (заверяемому) электронному документу (электронному образу документа) или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее (заверившее) электронный документ (электронный образ документа).

Согласно п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 2.3.6 Порядка предписывает, что обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.06.2022 N 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251).

Из представленных материалов следует, что 25 ноября 2025 года от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2025 года с приложенными платежными поручениями об уплате государственной пошлины (л.д. 9-12).

Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей от 25 ноября 2025 года ходатайство о приобщении дополнительных документов подписано усиленной квалифицированной подписью представителем истца по доверенности ФИО3 (л.д. 13).

Таким образом, заявителю при обращении в суд предоставлена альтернатива подписания подаваемых документов, в данном случае истцом избран способ подачи ходатайства и приложенных к нему документов в суд в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует действующему законодательству.

При данных обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ООО «Статус А» подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда Москвы от 16 января 2026 года, отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Статус А» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026 г.

Судья: