Приговор № 1-172/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172-2020

12001940002038824

УИД 18RS0007-01-2020-000702-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 17 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ РФ по УР и ордер № 000463 от 05 ноября 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 12 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> (в редакции постановления от <дата>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Гордино, <адрес>, подвергнутого административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики, мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени и дату, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», находясь около дома по вышеуказанному адресу, приступил к управлению автомобилем марки «0», государственный регистрационный знак 0 регион, принадлежащим Свидетель №1

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, проследовал от дома по вышеуказанному адресу до участка местности, расположенного на 56 километре автодороги «0» <адрес> Удмуртской Республики, где был остановлен инспектором оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №2 и отстранен от управления транспортным средством. В ходе общения с инспектором ДПС оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №2, у ФИО1 обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

<дата> в 16 часов 12 минут по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской <номер>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1, допрошенный <дата> показал, что своего транспорта у него нет. В мае 2016 года его привлекли к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание ему дали в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Штраф он не заплатил. Срок лишения у него не истек, так как водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его, заявление в ГИБДД по этому поводу он не писал. Так, <дата> с утра он находился дома. Около 10 часов сходил в магазин, купил спиртное, дома начал его распивать. Около обеда подошел его друг Свидетель №1, который приехал на автомобиле 0, государственный номер не помнит. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития они решили ехать в <адрес>. Он с разрешения Свидетель №1 сел за руль. Сам Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение. Он помнит, как они выехали с д. Гордино, что было дальше, не помнит. Когда пришел в себя, то увидел, что находится в автомобиле ДПС на заднем сидении. От сотрудника ДПС узнал, что тот его остановил пьяным за рулем автомобиля 0, что у него установлено алкогольное опьянение. Потом автомобиль увезли на эвакуаторе, а его сотрудник ДПС отвез домой. Факт управления он не отрицает, раз так указано в протоколах. Сам он ввиду сильного алкогольного опьянения данный факт не помнит. Свою вину в том, что <дата> в 15.50 он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С обстоятельствами, указанными в возбуждении уголовного дела он согласен полностью (л.д.66-68).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенный <дата> показал, что работает инспектором оГИБДД оМВД России по <адрес>. <дата> в 08.00 заступил на дежурство. <дата> в 14 часов 24 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге «0» движется автомобиль «0» государственный номер 0 регион, водитель, возможно, в состоянии алкогольного опьянения, повернул в <адрес>. Им совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 был совершен выезд с целью отработки данного сообщения. На 56 километре автодороги «0» <адрес> ими был обнаружен автомобиль «0» государственный номер 0 регион, который двигался в направлении <адрес>. После чего, им было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки водителя на наличие состояния алкогольного опьянения. Им был включен спецсигнал, после чего, около 15 часов 45 минут автомобиль «0» государственный номер 0 регион остановился на обочине дороги около поворота на д. <адрес>. Он вместе с Свидетель №3 подошли к автомобилю с водительской стороны. На водительском сидении находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше никого в автомобиле не было. Свидетель №3 пояснил, что мужчину зовут ФИО1. Он назвал свою фамилию и должность, попросил мужчину назвать свои данные, и предоставить документы на автомобиль. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО1. После чего, ФИО1 передал свидетельство о регистрации ТС, в котором было указано, что собственником автомобиля является Свидетель №1. Он спросил ФИО1, кем ему приходится Свидетель №1 ФИО1 ответил, что это друг. Он спросил, как у него оказался автомобиль 0, принадлежащий Свидетель №1 ФИО1 пояснил, что тот вместе с Свидетель №1 распивал спиртное в <адрес>. Там Свидетель №1 сильно опьянел, в связи с чем, отказался ехать на автомобиле. ФИО1 попросил ключи у Свидетель №1, и тот их ему отдал. Тот сел за руль и с <адрес> поехал домой в д. Гордино. После чего, ФИО1 внезапно начал движение вперед. Он попытался открыть дверь, но не успел. Он побежал обратно к служебному автомобилю, чтобы начать преследование. Сел в автомобиль и начал движение. В этот момент ФИО1 уже проехал около 10 метров и остановил автомобиль. Он снова вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери, открыл ее и потребовал, чтобы ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал с ним в служебный автомобиль, где под видеокамеру, видеосъемку на которую производил Свидетель №3, он сообщил ФИО1, что тот отстранен от управления автомобилем «0» государственный номер 0 регион, так как имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор. ФИО1 согласился. Когда ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то результат составил 0,911 мг/л. Допустимая норма – 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем он ему сообщил. ФИО1 согласился с результатом и подписал документы. Автомобиль «0» государственный номер 0 регион был направлен на спецстоянку. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата> Срок лишения у ФИО1 не истек, так как водительское удостоверение им сдано не было и срок лишения был прерван, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.43-44).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №3, допрошенный <дата> показал, что работает в должности старшего УУП оМВД России по <адрес>. <дата> в 14 часов 24 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге «0» движется автомобиль «0» государственный номер 0 регион, водитель, возможно, в состоянии алкогольного опьянения, повернул в <адрес>». После чего, с целью отработки данного сообщения он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 выехали на автодорогу «0» и на повороте на д. Кестым, который расположен на 56 километре данной автодороги, был обнаружен автомобиль «0» государственный номер 0 регион, который двигался в направлении <адрес>. Свидетель №2 включил спец.сигнал и автомобиль «0» государственный номер 0 регион остановился на обочине дороги около поворота на д. Котомка. После чего, они подошли к автомобилю. За рулем находился житель д. Гордино ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, Свидетель №2 стал с ним разговаривать, а он пошел в служебный автомобиль. В какой-то момент он увидел, что автомобиль «0» государственный номер 0 регион начал движение. Свидетель №2 стал пытаться открыть дверь, а потом вернулся в служебный автомобиль и начал преследование. В этот момент автомобиль «0» государственный номер 0 регион проехал около 10 метров и остановился. Свидетель №2 подъехал к автомобилю 0. После чего, Свидетель №2 вновь подошел к водительской двери автомобиля 0 и попросил ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 послушался и проследовал в служебный автомобиль на заднее пассажирское сидение. После чего, Свидетель №2 передал ему видеокамеру и под видеозапись Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Когда ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то результат составил 0,911 мг/л. Свидетель №2 сообщил ФИО1, что у того установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом и подписал документы. Автомобиль «0» государственный номер 0 регион был направлен на спецстоянку (л.д.45).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенный <дата> показал, что в ноябре 2019 года он купил автомобиль «0» государственный номер 0 регион. В д. Гордино он приехал на указанном автомобиле. <дата> в обеденное время он решил съездить к своему другу ФИО1, чтобы с ним выпить спиртное. Ренат живет по <адрес>. Пешком не захотел идти, поехал на своем автомобиле 0 государственный номер 0 регион. В ходе распития спиртного у них зашел разговор про его автомобиль. Ренат стал просить прокатиться на его автомобиле. Он ему пояснил, что сейчас они оба пьяные, поэтому никуда не поедут, а вот когда будут трезвые, то он пустит его за руль своего автомобиля. Есть ли у Рената права, он не спрашивал, так как думал, что раз просит разрешение прокатиться, значит есть. После чего, они продолжили пить спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и что было дальше, не помнит. Когда он пришел в себя, то находился у себя дома, был уже вечер. После чего, он сходил в магазин, купил еще спиртное и продолжил пить. Про свой автомобиль он не вспоминал, так как думал, что тот находится около дома Рената. От сотрудники полиции узнал, что его автомобиль на штрафстоянке, так как на данном автомобиле остановили Рената на трассе на повороте на д. Кестым. После чего, он забрал свой автомобиль (л.д.46).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- по постановлению от <дата>, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдел МВД России по <адрес> ФИО2 прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании постановления от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4),

- рапортом от <дата>, согласно которого <дата> в 15 часов 50 минут на 56 км автодороги Игра-<адрес> УР водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял автомобилем «0», государственный регистрационный знак 0, при этом ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), будучи лишенным права управления транспортными средствами. В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что гражданин ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (0,911 мг/л). С данными результатами ФИО3 согласился, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР мирового судьи судебного участка <номер><адрес> УР от <дата> ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно регистрационным учетам ФИС ГИБДД-М ФИО3 водительское удостоверение в оГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не представил. Таким образом, в действиях ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Гордино, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 00 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что <дата> в 15 часов 50 минут на автодороге 0 остановлен автомобиль «0» г/н 0 под управлением ФИО1, с признаки опьянения, будучи лишенного права управления (л.д.8),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 14.24 поступило сообщение от ФИО4, проживающего в <адрес>, о том, что на автодороге 0 движется автомобиль «0», г/н 0, водитель, возможно в состоянии алкогольного опьянения, повернул в <адрес> (л.д.9),

- по протоколу от <дата>, установлено, что <дата> в 15 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «0» государственный регистрационный знак 0 регион в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.10),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, распечаткой теста <номер> алкотектора «PRO-100 touch-k» заводской <номер> от <дата>, согласно которых <дата> в 16часво 12 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,911 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.11),

- по протоколу от <дата>, <дата> в 15 часов 50 на 56 километре автодороги «0» <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «0» государственный регистрационный знак 0 регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13),

- по свидетельству о поверке <номер> от <дата>, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской <номер> признан годным к применению сроком до <дата> (л.д.14),

- справкой от <дата>, согласно которой по регистрационным учетам ФИС ГИБДД-М ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, водительское удостоверение в оГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не представил (л.д.15),

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики, мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.38-40),

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности на 56 километре автодороги «0» <адрес> УР, где был выявлен ФИО1, <дата>, управлявший автомобилем «0» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-21),

- по протоколу выемки от <дата>, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты автомобиль «0», г/з 0 регион, VIN № <номер>, которым управлял ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 <номер> (л.д.48-49),

- по протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: 1) автомобиль «0», государственный регистрационный знак 0 регион, тип ТС – легковой универсал, категория – В, номер VIN – <номер>, год изготовления – 2012, цвет – темно-коричневый металлик, повреждений нет, 2) свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 <номер> от <дата>, в котором указано, что собственником указанного автомобиля является Свидетель №1, зарегистрированный: Удмуртская Республика, <адрес>, 3) паспорт транспортного средства <адрес>, выдан РЭГ ГИБДД ОМВД «России по <адрес><дата> на автомобиль «0», тип ТС – легковой универсал, год выпуска 2012, категория В, цвет - темно-коричневый металлик, VIN – <номер> (л.д. 50-52), которые по постановлению от <дата> признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и по постановлению от <дата> выданы по принадлежности свидетелю Свидетель №1 (л.д. 55,56),

- по протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены бумажный пакет с компакт-диском. При помощи компьютера компакт-диск был просмотрен. Установлен факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.57-60), который по постановлению от <дата> признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 61).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут <дата> управлял автомобилем марки «0» с государственным регистрационными знаком 0, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно регистрационным учетам ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение в оГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не представил. Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики, мирового судьи судебного участка <номер><адрес> Республики от <дата>, на момент совершения указанного состава преступления не истек.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, УУП отдела «Балезинский» характеризуется *** (л.д. 77), на учете врача-психиатра не состоит, ***. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается возможность назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1, либо о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, винцу в совершении преступления признал, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества. В связи с чем суд находит необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока. В силу того, что подсудимый состоит на учете врача-нарколога БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, на ФИО1 необходимо возложить обязанность о прохождении курса лечения от алкоголизма по месту жительства.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в указанный специализированный государственный орган для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться один раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева