Решение № 2-3651/2019 2-3651/2019~М-3175/2019 М-3175/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3651/2019

Дело № 2-3651/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

с участием ответчиков: ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 28.11.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 507 767,75 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <...>,78 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 21 230,99 руб., неустойку в размере 68796,98 руб., а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между истцом и ответчиками, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО2, ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...> и земельный участок, общей площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277,68 руб. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от 28.11.2012 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <...> 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>, на срок 240 месяцев под 14,75 процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам 28.11.2012 денежные средства в указанной сумме. Однако заемщики исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 14.06.2019 их задолженность по кредитному договору составила 507 767,75 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 417 739,78 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 21 230,99 руб., неустойка в размере 68 796,98 руб. В связи с чем, согласно п. 5.3.4 Кредитного договора <...> от 28.11.2012, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщиков в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, обращения взыскания на залоговое имущество, а также расторгнуть кредитный договор, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании уточннные исковые требования признали в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 31954,86 руб. Одновременно заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки при вынесении решения суда, а также об рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, мотивировав данное ходатайство тяжелым материальным положением, с учетом не трудоустройства ФИО1 по состоянию здоровья.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками 28.11.2012 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой в размере 14,75 процентов годовых на срок 240 месяца с даты его фактического предоставления.

Пунктом 1.1 указанного кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, согласно которых стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последние обязались осуществлять 240 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 685,20 рублей.

Согласно п.4.3 и п. 3.1.4 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на день принятия Армавирским городским судом уточненного искового заявления к производству суда 22.08.2019, истец перечислил ответчикам в счет погашения задолженности по договору «Приобретение готового жилья» денежную сумму в размере 868045,14 руб., что подтверждается фактической операцией по договору по состоянию на 11.07.2019, представленной в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчики исполнили свои обязательства по возврату кредита недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на день принятия Армавирским городским судом к производству суда уточненного искового заявления - 22.08.2019, в размере 100 751 руб. 84 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 954 руб. 86 коп., неустойка в размере 68 796 руб. 96 коп.

14.05.2019 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнении обязательств по договору «Приобретение готового жилья» от 28.11.2012 <...> был заключен договор залога в форме закладной, по которому предметом залога являлись: жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...> и земельный участок, общей площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиками перед банком не выполнены, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, тем самым суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный <...> и земельный участок, общей площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый/условный <...>, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении исковых требований, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете <...> от 26.05.2019 в размере <...> руб., при этом ответчики против установления указанной начальной продажной цены не возражали.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не исполнили, надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору. Однако согласно уточненного искового заявления, принятого к производству Армавирским городским судом 22.08.2019, ответчики по состоянию на 07.08.2019 оплатили сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 385 784 руб. 92 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчики, заявленную ко взысканию сумму задолженности по основному долгу оплатила в сумме 385 784,92 руб., при вынесении решения суда просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиками принятых на себя договорных обязательств, а также просьбу ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в виду оплаты ими задолженности по договору «Приобретение готового жилья» <...> от 28.11.212 просроченной задолженности по основному долгу в сумме 385 784 руб. 92 коп., суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и снижает размер неустойки до 13 759,40 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571 руб. 42 коп., а оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины в размере 12 706 руб. 26 коп. подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер и применение отсрочки рассрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчики, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Вместе с тем, согласно документам, представленным в материалы дела, в настоящее время ответчик ФИО1 не трудоустроен по состоянию здоровья, что подтверждается следующими документами: трудовой книжкой ФИО1, выписными эпикризами №№ <...>; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 18.06.2019 на имя ФИО2; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 18.06.2019 на имя ФИО2

В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с учетом материального положения ответчиков, предоставить ФИО2, ФИО1, рассрочку исполнения решения суда на срок 5 месяцев, взыскивая с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке ежемесячно в пользу ПАО «Сбербанк России» по 11 502 руб. 95 коп. до полного погашения суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 28 ноября 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> и ФИО2, ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО2, ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 24,3 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, кадастровый <...>; запись в ЕГРН <...> от 30.11.2012, существующие ограничения права: ипотека в силу закона, и земельный участок, общей площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, запись в ЕГРН <...> от 30.11.2012, существующие ограничения права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества – 485 183 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2,, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 954 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 86 коп., неустойку в размере 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 42 коп., а всего: 47 285 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 68 коп.

Предоставить ФИО2, ФИО1, рассрочку исполнения решения суда на срок 6 (шесть) месяцев, взыскивая с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. – по 7 880 руб. 95 коп ежемесячно, в марте 2020 г. – 7880 руб. 93 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение вступило в законную силу 24.10.2019 судья подпись ФИО5