Решение № 2-3651/2019 2-3651/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-3651/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3058190,71 рубля, неустойки в размере 205098 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор имущественного страхования транспортных средств № по риску «Автокаско», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «БМВ», г/н. №, принадлежащее истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения. Страхователем было подано заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Ответчиком в установленный договором срок не было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н. № составляет 3058190,71 рубля. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3024531,51 рубля, неустойку в размере 205098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истицу страховое возмещение. В случае взыскания неустойки, штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор имущественного страхования транспортных средств №8 по риску «Автокаско», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «БМВ», г/н. №, принадлежащее ФИО1 Страховая сумма по договору составила 4050000 рублей, страховая премия оплачена в размере 205098 рублей.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было подано заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело, направление на СТОА не выдало, мотивированный отказ не представило. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №.323 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н. № составляет 3058190,71 рубля. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист.

В ходе рассмотрения дела судом АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 220700 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины УТС.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

В соответствии с выводами комплексной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ повреждения облицовки прав. наружн. зеркала, уплотнителя облицовки лев., накладки шахты стекла лев. наружн., облицовки рамы стекла передн. прав., облицовки рамы передн. лев. стекла, стекла передн. лев. двери тонир., стекла передн. прав. двери тонир., облицовки передн. прав. двери, облицовки передн. лев. двери, накладки стеклоподъемника передн. прав., накладки стеклоподъемника передн. лев., ручки передн. двери прав. внутр., облицовки задн. прав. двери, облицовки задн. лев. двери, крышки пепельницы задн. лев., обивки передн. прав. сиденья, обивки спинки передн. прав. сиденья, подголовника передн. прав., облицовки спинки передн. прав. верх., обивки спинки задн. прав. сиденья, обивки спинки задн. лев. сиденья, обивки задн. многоместного сиденья, подголовника задн. лев., подголовника задн. средн., подголовника задн. прав., подлокотника задн. верхн. часть, обивки передн. лев. сиденья, обивки спинки передн. лев. сиденья, подголовника передн. лев., облицовки спинки передн. лев. верх., накладки средн. прав. стойки нижн., накладки средн. лев. стойки нижн., облицовки крыши, ремня безопасности передн. лев., ремня безопасности задн. лев., ящика вещевой, панели приборов, накладки панели приборов лев., накладки панели приборов прав., комбинации приборов, выключателя света, монитора бортового компьютера, блока управления кондиционером, колеса рулевого, airbag водителя, подлокотника центральной консоли, элемента управления центральной консоли, накладки центральной консоли, дополнительного фонаря указателя поворота прав., накладки стеклоподъемника задн. прав., накладки стеклоподъемника задн. лев., плафона освещения потолочный передн., переключателя выбора передач были причинены транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак <***> в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н. № без учета износа, на момент получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3024531,51 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 2803831,51 рубля (3024531,51 рубля - 220700 рублей), из которых: 3024531,51 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно заключению судебной экспертизы; 220700 рублей - выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 205098 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1502415,75 рубля (2803831,51 рубля + 200000 рублей + 1000 рублей) : 2, из которых: 2803831,51 рубля – сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 200000 рублей - неустойка; 1000 рублей – компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1400000 рублей.

Помимо этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 22219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2803831,51 рубля, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1400000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 4412831 (четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 51 копейка.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 22219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: