Приговор № 1-184/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего поваром в ресторане «...» отеля «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 39 минут ФИО2, находясь в в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак № припаркованного у гипермаркета «...», расположенного по адресу: <адрес>, используя ноутбук «...» и находящееся в нем учетные данные «...», принадлежащие бывшему владельцу ноутбука Потерпевший №1, а также используя мобильное приложение ПАО «...» «Мобильный ...», подключенной к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, направил смс-сообшения с командами о проведении банковских операций, указал свой абонентский № и перевел со счета Потерпевший №1 на свой лицевой счет, открытый в ПАО «... №, денежные средства в размере 8000 рублей, ... похитив их, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, имеющего судимость, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ –раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку личность подсудимого не соответствует критериям, указанным в статье 76 УК РФ, так как им совершено преступление не впервые.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, поэтому судом сохраняется условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: