Приговор № 1-543/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-543/2019

Дело №1-543/2019 (11901320056610148)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Зимы Р.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по ст. ч. 2 7.27 КРФ об АП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина и положила в сумку-рюкзак, находящийся при ней, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: кофе <данные изъяты> в стеклянной таре весом 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; сыр <данные изъяты> 50% весом 300 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> рублей; сыр <данные изъяты> 45% весом 300 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; сыр «<данные изъяты> 50 % весом 300 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> рублей; колбаса «<данные изъяты> в количестве 2 упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. А всего похитил на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> З.А.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ст.158.1УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, и с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для того чтобы считать назначенное условным в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2018 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2018 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2019 года в непродолжительный период времени после вынесения указанных приговоров.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ФИО2 по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2018 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2018 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2019 года не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденной.

Таким образом, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2018 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2018 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2019 года отменить, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2018 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2018 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2019 года.

Также учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 24.05.2019 года, наказание по которому назначено условно с испытательным сроком, то суд считает возможным приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

Однако совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи привели суд к убеждению о нецелесообразности отбывания ФИО2 реального наказания в виду наличия на ее иждивении малолетнего ребенка и возможности применения к ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть применить нормы ст.82 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с номером на внутреннем радиусе <данные изъяты> с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<данные изъяты> -хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>на <данные изъяты>суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию соФИО2.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2018 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2018 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2018 года, Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2018 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2018 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия ФИО2 в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 24.05.2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать со ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с номером на внутреннем радиусе <данные изъяты> с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина <данные изъяты> -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг