Решение № 12-15/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2017 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по охране окружающей среды ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 прекращено за отсутствием состава.

Не согласившись с решением постановлением мирового судьи, руководитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области Голосной А.А.. обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просит указанное постановление, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, так как на момент истечения срока исполнения предписания <номер изъят> от <дата изъята>, а именно <дата изъята> было установлено, что должностное лицо ФИО2 не исполнила требование о предоставлении на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с разрешительными документами, т.е. в соответствии с пп. «щ» п. 19 раздела III договора водопользования от <дата изъята> и п. «н» п. 19 раздела III договора водопользования от <дата изъята> до <дата изъята>, что образовало <дата изъята> состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3, действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по охране окружающей среды ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 за отсутствием состава отменить, принять по делу новое решение.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что во исполнение предписания Росприроднадзора в Службу природопользования <дата изъята> были направлены на утверждение планы водоохранных мероприятий на <дата изъята>. В конце <дата изъята> Служба их вернула, не утвердив, для приведения в соответствие с методическими рекомендациями, методические рекомендации были разработаны и размещены на официальном сайте лишь <дата изъята>. <дата изъята> планы вновь были отправлены в Службу природопользования. В настоящее время они утверждены. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проанализировав представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной <дата изъята> проверки юридическому лицу ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» было выдано предписание <номер изъят> от <дата изъята> об устранении нарушений требований природоохранного законодательства РФ, а именно предоставлять на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год и в соответствии с разрешительными документами, установлен срок исполнения до <дата изъята>.

По результатам проверки исполнения предписания <дата изъята> государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО5 в отношении ведущего специалиста по охране окружающей среды ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения должностным лицом в установленный срок до <дата изъята> предписания Управления Росприроднадзора по Астраханской области от <дата изъята><номер изъят>.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по охране окружающей среды ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 прекращено за отсутствием состава.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на представленных ФИО2 документах, подтверждающих направление <дата изъята> в Службу природопользования плана водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению биологических ресурсов на <дата изъята> поступившим адресату <дата изъята>, то есть исполнение предписания Управления Росприроднадзора по Астраханской области от <дата изъята><номер изъят> в установленный срок..

Данный вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмен состоявшегося решения по делу, мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное постановление является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по охране окружающей среды ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 за отсутствием состава оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Г. Курдюмова