Приговор № 1-17/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 13RS0006-01-2024-000176-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Атяшево13 июня 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием государственных обвинителей прокурора Республики Мордовия Лапина С.Ю.,старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Богатовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Селяевой Е.Б., представившей удостоверение №350 и ордер №60 от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2024 года примерно в период времени с 13 часов 20 минут по 21 час 10 минут ФИО1 и ФИО27. вдвоем употребляли спиртное в доме ФИО27 по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 10 минут23 февраля 2024 года, в ходе совместного распития спиртного, ФИО1 случайно наступила ФИО27. на ногу, после чего последний высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, при этом каких-либо мер для реализации угрозы не предпринимал. В результате произошедшего конфликта, испытывая к ФИО27. личную неприязнь из-за возникшей между ними ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение убийства ФИО27. Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО27., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.02.2024 примерно в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут взяла в комнате дома, лежавший на полу топор с деревянной рукоятью, металлическими обухом и лезвием, после чего, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО27., испытывая к нему личную неприязнь, удерживая топор за рукоять обеими руками, умышленно, с достаточной силой нанесла лезвием и обухом топора не менее 25 ударов по голове и туловищу ФИО27. При этом ФИО1, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде смерти ФИО27., и желала их наступления, поскольку наносила удары в месторасположение жизненно важных органов человека, предметом, способным причинить смерть человеку топором.Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО27. следующие телесные повреждения: субдуральную гематому в области левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатые переломы свода, основания и лицевого отдела черепа, раны в области лба слева, в области лба слева, в области левой надбровной дуги, в области левой надбровной дуги, вобласти внутреннего угла левого глаза с переходом на переносицу, в области наружного угла левого глаза, в области переносицы с переходом на нижнее веко левого глаза, в области кончика носа, в области левого крыла носа, в проекции нижнего края левой глазницы с переходом на левую скуловую область, в области верхней губы с переходом не левую щеку, множественные раны в области нижней губы и подбородка с переходом на левую щеку, повлекшие за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинила: ссадины в области средней трети левой ключицы в области тела грудины, в области передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии в проекции реберной дуги, в области средней трети левого предплечья по тыльной поверхности, в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, в области средней трети проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, по тыльной поверхности, в области левого тазобедренного сустава по наружной поверхности, в области гребня подвздошной кости слева, в области средней трети левого бедра по внутренней поверхности, в области нижней трети левого бедра по передней поверхности, в области левого бедра по наружной поверхности, в области средней трети левой голени по внутренней поверхности, ссадину в области левой щеки, кровоподтек в области орбиты левого глаза, кровоподтек в области левого локтевого сустава по задней поверхности, в области тыльной поверхности левой кисти с частичным переходом на левый лучезапястный сустав по тыльной поверхности, не повлекшие за собой, как в отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью.

Смерть ФИО27. наступила на месте преступления в короткий промежуток времени в результате рубленной закрытой травмы головы, ушиба головного мозга с отеком головного мозга и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями ФИО1, направленными на лишение ФИО27. жизни.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, суду показала, что 23.02.2024 примерно в 12 часов дня она чистила снег у ФИО39.,пришел ФИО27., зашел к ФИО39. домой, она перестала чистить снег и также зашла к ФИО39., ФИО27. сидел выпивал спиртное, она тоже выпила примерно 250 грамм самогона. После этого,примерно во втором часу дня 23.02.2024 они пришли домой к ФИО27., который проживал на ул. <адрес>. Когда они пришли домой к ФИО27., она вспомнила, что оставляла у ФИО52 деньги. Она пошла к ФИО52, забрала деньги и купила спиртное у ФИО39. в бутылке из под молока, пошла обратно к ФИО27. Купленное спиртное они выпили, оказалось мало. Она пошла, купила еще спиртное. Когда они распивали спиртное (самогон) за столом на кухне, ФИО27. начал ей угрожать, из-за того, что она наступила ему на больную ногу. ФИО27. нецензурно выражался, говорил ей, что убьет ее, как сестру, схватился за нож, но она успела выхватить его и выкинуть.Угрозу убийством она восприняла реально, при этом,когда она отбросила нож, перестала опасаться за свою жизнь.Когда она выхватила нож,и наступила еще раз на больную ногу, ФИО27. сполз на пол и пополз в переднюю комнату к голландке, она подумала, что он захотел спать, но ФИО27. потянулся за топором, стоявшим около голландки, схватился за него, но поднять топор не успел. Она наступила ногой на топорище, швырнула ФИО27. к дивану,схватила топор и ударила острием топора ФИО27. по шее не больше трех раз. Когда она схватила топор, намеренно наносила удары металлической частью топора, чтобы его убить.ФИО27. хотел ее убить, она защищалась. После последнего удара, нанесенного ею ФИО27. ей стало понятно, что ФИО27. умер. Затем она звонила с телефона ФИО27., чтобы кто-то вызвал скорую помощь, так как в ее телефоне не было сим карты и она не знала, как вызвать скорую помощь, но ей никто не поверил. Она пошла к соседке напротив ФИО52., но дверь не открыли.Тогда она вернулась к ФИО27., который без признаков жизни в это время находился на том же месте и в той же позе, и легла спать на диване. Утром она еще раз сходила к ФИО52., чтобы сообщить, что ФИО27. зарубили топором. Если бы она находилась в трезвом состоянии, поступила бы также, так как считает, что ФИО27. все равно бы ее убил, она защищалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.28-33, т.3 л.д.36-41).

Допрошенная на предварительном следствии ФИО1 показывала, чтознакома с ФИО27. более 10 лет, поддерживает с ним хорошие отношения, приходит к нему в гости, они употребляют спиртное. В 2007 году ФИО27. убил ее родную сестру, отбыл наказание в виде лишения свободы. Она не испытывала к нему сильной неприязни. 23.02.2024 примерно в 10 часов 00 минут она пришла в <адрес> к жительнице села ФИО39., и решила убрать у нее территорию дома от снега, чтобы попросить самогонки. К ФИО39. также пришел ФИО27., который хотел попросить денег наспиртное. Она убрала территорию дома ФИО39. от снега, за что та дала ей бутылку самогона объемом примерно 1,5 л в таре из-под молока с крышкой. Она и ФИО27. прошли к нему домой. 23.02.2024 примерно 13 часов 20 минут она и ФИО27. пришли к нему домой по адресу: <адрес>, на кухне дома начали пить самогонку, которую она взяла у ФИО39. В доме были только она и ФИО27.,входную дверь они закрыли на щеколду изнутри. До 21 часа указанного дня она и ФИО27. употребляли спиртное и поддерживали дружеское общение.23.02.2024 примерно в 21 час 10 минут, когда она и ФИО27. сидели на кухне его дома, она случайно наступила ногой наего ногу, на которой у него были ампутированы пальцы, ему было очень больно и он ей сказал, что убьет ее как и ее сестру. После этого он пополз на коленках из кухни в сторону жилой комнаты, где у него находится печь голландка, а также кровати и диваны, где они спали, когда она оставалась у него ночевать. Она и ФИО27. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили примерно по 0,7 л самогонки на каждого. Так как она давно злоупотребляет спиртным, то для нее это количество спиртного не столь значительно, и она понимала, что происходило вокруг нее и отдавала отчет своим действиям. По причине высказанной в ее адрес угрозы и по причине того, что он напомнил, что он убил ее сестру, она была очень зла на ФИО27., и решила убить его. 23.02.2024 примерно в 21 час 20 минут, когда ФИО27. добрался ползком до комнаты, она подошла к печи голландка в комнате и взяла лежавший рядом с ней топор с деревянной рукоятью и металлической рабочей частью (обухом) и нанесла лезвием или обухом топора, удерживая его за рукоять обеими руками, один удар в область головы слева ФИО27., который в это время находился стоя на коленках и руках на полу возле дивана справа от входа в комнату у стены с входом. От указанного удара ФИО27. упал на пол и лежал на спине, на полу лицом вверх. После этого 23.02.2024 примерно в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, с целью убийства ФИО27., удерживая топор в обеих руках за рукоять, замахиваясь из-за головы сверху вниз, изо всех сил, нанесла ФИО27., который находился в положении лежа на спине на полу возле дивана, не менее 20 ударов лезвием топора в область головы, стараясь наносить в область лица, чтобы наверняка убить ФИО27. Последний оборонялся, и от нескольких ударов он пытался закрыться при помощи рук, кроме того, несколько раз, возможно половину от нанесенных ей ударов, она промахивалась и попадала обухом или лезвием топора ФИО27. как по голове, так по груди и животу, а также конечностям ФИО27. После нанесения ударов ФИО27. она бросила топор к его голове, лицо его было обезображено, как ей показалось, он умер. После этого она вышла в кухонную комнату, встряхнула левую руку, которая была в крови, в этот момент кровь разлетелась по комнате, куда именно она не обратила внимание, возможно в сторону холодильника. После нанесения ударов ФИО86. она решила позвонить по первому попавшему номеру в телефоне ФИО27. и попала сожителю ФИО39. ФИО92., которому примерно в 21 час 30 минут позвонила и сообщила, что ей нужна скорая медицинская помощь, при этом она не сообщала о совершенном преступлении и не говорила, зачем нужна скорая помощь, он не поверил, что она ей и ФИО27. действительно нужна и не стал вызывать скорую медицинскую помощь. Она ФИО92. с мобильного телефона ФИО27. Сама она не вызвала скорую медицинскую помощь, так как не знала, как с сотового телефона вызвать скорую медицинскую помощь. 23.02.2024 примерно в 22 часа 00 минут она выбежала из дома, и побежала сообщить о случившемся ФИО52. которая проживает в доме напротив, но ФИО52. ей дверь не открыла, она вернулась домой к ФИО27., который также не подавал признаков жизни, в связи с чем она решила сообщить о его смерти в полицию сутра и легла спать на кровати, расположенной слева от входа в комнату, у стены со входом. 24.02.2024 примерно в 07 часов 00 минут, она вышла из дома ФИО27. и пошла к ФИО52., которой рассказала что ФИО27. кто-то убил. ФИО52. спросила, почему у нее все в крови, в том числе лицо, она не помнит, что она ей ответила. После этого она пошла к ФИО39., которой также сообщила, что ФИО27. кто-то убил. Затем она пошла в сторону дома ФИО27 возле которого стала ждать приезда полиции. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем. Она не сказала ФИО52. и ФИО39. о том, что убила ФИО27., так как ей было стыдно им об этом говорить. По поводу судебной медицинской экспертизы трупа ФИО27. пояснила, что все телесные повреждения группы А, описанные в ней, были причинены ей ФИО27. при помощи топора при вышеописанных обстоятельствах. Кроме того, она не исключает, что телесные повреждений группы Б, также были причинены ФИО27. ей в процессе нанесения ударов топором. Кроме как топором она ФИО27. никаких телесных повреждений не наносила.

Как следует изпротокола проверки показаний на месте от 25.02.2024, проведенной с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что в ночь с 23 на 24 февраля 2024 года она пришла к ФИО27. домой по адресу: <адрес> чтобы с ним выпить. После того, как они выпили, она взяла топор, который находился у голандки и нанесла примерно 15 ударом топором ФИО27., который лежал пьяный около дивана, тем самым убила ФИО27. Затем она легла спать на диван.

Подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердилачастично, показав, что умышленно не убивала ФИО27., а защищалась. Кроме того, она делала замечания следователям при ее допросах по поводу правильности внесения показаний в протокол ее допроса, однако ее замечания не были зафиксированы.В протоколах ее допроса не указан тот момент, когда она ногой остановила действия ФИО27., так как думала, что ФИО27. собирается ее убить. Также были неверно зафиксированы показания в части количества нанесеенных ею ударов топором ФИО27., а именно она нанесла не больше трех ударов,остальные удары мог нанести кто-то другой. Также в протокол допроса не внесены ее показания о том, что ФИО27., когда они на кухне распивали спиртное, схватил нож, который она выхватила. Показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время она раскаивается в содеянном.

Оценив и сопоставив показания подсудимойФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимойФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены и согласуются с другими доказательствами по делу и оснований подвергать сомнению показания ФИО1 при производстве предварительного расследования у суда нет.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО27.(т. 1 л.д. 45-47), показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования следует, что ФИО27. приходился ей родным братом, проживал по адресу: <адрес>. Последние несколько лет ФИО27. не работал и не имел постоянного источника дохода, злоупотреблял спиртными напитками, периодически находился в состоянии запоя. По характеру был отзывчив, добрый. В конфликтных ситуациях замечен не был. ФИО27. часто общался с ФИО1, она приходила в гости к нему, и они вместе злоупотребляли спиртными напитками. В последний раз она видела ФИО27. примерно 08.02.2024, когда он приезжал к ней в гости. Про какие-либо отношения с ФИО1 ничего не говорил. 24.02.2024 примерно в 08 часов 00 минут, ей позвонила ФИО27., которая проживает по соседству, недалеко от её брата, которая сообщила, что ФИО1 зарубила топором ФИО27.

Свидетель ФИО127. суду показала, чтоФИО1 ее родная сестра.Дозадержания она ездила работать вс.Белозерье, а проживала по адресу: <адрес>. По характеру ФИО1 добрая, отзывчивая, до четырех лет она помогала ей воспитывать ребенка, воспитанием своих детей ФИО1 не занималась, была лишена родительских прав.Со старшей дочерью ФИО1 не общается, младшая дочьудочерена. ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения любит поговорить.У них также имеется еще одна родная сестра. Также у них была сестра ФИО136, которая являлась супругой ФИО27. ФИО27. убил сестру ФИО136. Пока сестра проживала вс.Знаменское, ФИО27. её постоянно ревновал, неоднократно избивал, онаработала, он в последнее время нигде не работал, сидел дома, был всегдапьяный. После смерти сестры ФИО1 и ФИО27. общалась, так как проживали в одном селе, ФИО27. неоднократноприходил в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы вышла ФИО1 Неоднократно ФИО1 приходила избитая, на вопросы, кто это сделал, она отвечала, что это сделал ФИО27.

Свидетель ФИО134. суду показал, что работает фельдшером ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» фельдшером. 24.02.2024 в 07 часов 40 минут поступил вызов от сотрудников полиции по системе112, в связи с тем, что зарублен мужчина в <адрес> После этого они с водителем скоройпомощи выехали на вызов. Прибыв в 08 часов на место вызова, они зашли в дом, в комнату, где лежал мужчина около дивана, рядом лежал окровавленный топор, была лужа крови, лицо практическибыло не узнать, голова с множественными рубленными ранами, лицо тоже было смножественными рубленными ранами, мужчина был с признаками трупногоокоченения. В доме больше никого не было. Он провел осмотр, дождалсякриминалистов,сотрудников полиции и с ними более детально осмотрел, была констатирована биологическая смерть ФИО27. Когда они в первый раз вышли с водителемскорой из дома, подсудимая находилась около машины в состоянии алкогольногоопьянения и говорила, что это она зарубила.

Свидетель ФИО52. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО52., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.35-37, т. 3 л.д. 17-21).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО52. показала, ФИО27., приходится ей соседом из дома напротив, проживал по адресу: <адрес>. Последние несколько лет ФИО27. не работал и не имел постоянного источника дохода, злоупотреблял спиртными напитками, периодически находился в состоянии запоя. По характеру был отзывчив, добрый. В конфликтных ситуациях замечен не был. ФИО27. часто общался с ФИО1, та приходила в гости к нему, они вместе злоупотребляли спиртными напитками. В последний раз она видела ФИО27. 23.02.2024 примерно в 16 часов 30 минут, он шел по улице вместе с ФИО1 к себе домой. 24.02.2024 примерно в 07 часов 00 минут она услышала, что кто-то стучит во входную дверь её дома по адресу:<адрес>. Открыв входную дверь она увидела ФИО1 которая сообщила ей, что ФИО27. кто-то зарубил топором. Лицо ФИО1 было в крови, она сильно испугалась и сказала ФИО1 вызвать полицию и закрыла дверь. Пройти в дом к ФИО27. она побоялась, после чего она решила позвонить ФИО27, которую она попросила, чтобы та вызвала сотрудников полиции. 24.02.2024 примерно в 07 часов, когда ФИО1 приходила к ней, из её рта при разговоре исходил запах алкоголя, она поняла, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО148 вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО148. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО148., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.77-81).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО148. показала, что24.02.2024 примерно в 07 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО52. и сообщила, что ФИО27. зарубили топором у себя дома и сказала, чтобы она звонила в полицию так как она находилась в шоковом состоянии. О том, что ФИО27. зарубили топором ФИО52. сообщила ФИО1, которая к ней приходила домой.

Свидетель ФИО39. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО39., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.82-87).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО39. показала, что23.02.2024 примерно в 10 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО1, чтобы помочь ей по хозяйству. 23.02.2024 примерно в 11 часов 00 минут за ФИО1 пришел ранее ей знакомый ФИО27., который также помогал ей по дому. После того как они закончили, она налила им спиртного примерно 200-250 грамм самогонки и они ушли в неизвестном ей направлении примерно в 13 часов 00 минут. 23.02.2024 в 21 часов 30 минут ФИО1 звонила её сожителю ФИО92. с номера телефона ФИО27. и просила ему вызвать скорую медицинскую помощь. Как ей показалось, телефон был на громкой связи и она слышала как ФИО27. на заднем фоне хрипел, при этом, они не придали этому никакого значения, и подумали, что она пьяная звонит и они отказались от указанного звонка. 24.02.2024 примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 пришла к её дому и пояснила, что кто-то убил ФИО27., но она не придала этому значения и выгнала её так как она была пьяная.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО92

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО92. (т. 2 л.д.88-93) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО39.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что он работает в должности следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия. 25.02.2024 он производил допрос обвиняемой ФИО1 в рамках УПК РФ, все что она говорила было записано и напечатано, после каждого допроса ей разъяснялись права и обязанности.Адвокат ФИО1 присутствовал при допросе ФИО1 Какого либо давления на ФИО1 никем не оказывалось.ФИО1 знакомилась с протоколом её допроса путем прочтения, потом прочитывал её адвокат, ставили подписи.ФИО1 не говорила о том, что зафиксированные в протоколе допроса её показания не соответствуют тому, что она говорила в ходе допроса, а также о том, что в протоколе допроса её показания зафиксированы неверно. ФИО1 не говорила о том, что ей недостаточно времени на ознокомление с протоколом её допроса.В ходе допроса какие-либо сведения, не соообщенные обвиняемой ФИО1,в протокол допроса не вносились.ФИО1 давала показания добровольно, в присутствии адвоката. Он проводил проверку показаний на месте ФИО1 с использованием видео. Проверка показаний на месте проводилась с согласия ФИО1, в отделении полиции ОП №5 были зачитаны права, далее они выехали на место происшествия, где она показала, что произошло, приехали в отделение полиции, он напечатал пртокол, просмотрели видео, ФИО1 в присутствии защитника подписала протокол. Защитник также присутствовал в ходе проверки показаний на месте. На ФИО1 давления в ходе проверки её показаний на месте никем не оказывалось.ФИО1 добровольно показывала каким образом она совершила убийство ФИО27.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что он работает в должности следователя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия. В мае 2024 года он допрашивал обвиняемую ФИО1 в рамках УПК РФ, он записывал показания с ее слов, о чем свидетельствуютотметки в протоколе допроса, что прочитано лично. Адвокат ФИО1 присутствовал на протяжении всей процедуры допроса ФИО1 От ФИО1 и от её адвоката не поступали замечания по поводу пра-вильности фиксации в протоколе допроса сообщенных ФИО1 сведений. ФИО1 не говорила о том, что неправильно зафиксированы в протоколе допроса сообщенные ею сведения, а также не говорила о том, что ей недостаточно времени на ознакомление с протоколом её допроса. Адвокат знакомился с протоколом допроса ФИО1 ФИО1 знакомилась с протоколом допроса путем личного прочтения, никаких замечаний, дополнений не поступило.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, чтоон производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО27. 15.04.2024 и 23.04.2024. По результатам экспертизы от 15.04.2024 в описательной части экспертизы указано наличие у ФИО27. двух ран в области левой надбровной дуги, при этом также указанона наличие трех ран в области левой надбровной дуги, необходимо считать правильным наличие двух ран. Телесные повреждения ФИО27. разделены на две группы: А и Б. По заключению эксперта от 23.04.2024 телесные повреждения группы А на теле ФИО27 образовались от не менее 13 воздействий. Телесные повреждения группы Б на теле ФИО27. образовались от не менее 12 воздействий. Телесные повреждения группы А могли образоваться в результате воздействия лезвия топора, а также от иного плоского рубящего предмета. Взаключении эксперта от 23.04.2024 указано на наличие множественных ран на теле ФИО27., при этом, на ограниченной площади не представилось возможным определить точное количество ран, мягкие ткани были сильно повреждены. Телесные повреждения группы Б могли образоваться от любого тупого предмета, не исключает, что могли образоваться от обуха топора, либо иного твердого предмета. Невсе телесные повреждения группы Б находятся на передней стороне,некоторые расположены по задней поверхности левой руки. У всех повреждений, относящиеся к группе Б одинаковая давность их возникновения, образовались за короткий промежуток времени. В заключении эксперта указано на наличие у ФИО27. рубленной закрытой травмы головы. Открытая травма называется еще проникающей, когда предмет проникает в полость черепа, в данном случае такого не наблюдалось, здесь наблюдался тупой механизм повреждения головного мозга с повреждением костей лицевого отдела черепа и основания, то есть мозг повреждался обломками костей, а не на прямую, закрытая черепно-мозговая травма. ФИО27. причинена рубленная травма потому, что повреждал рубящий предмет, но воздействовал не классически на свод черепа с проникновением в полость черепа на прямую, а повреждал лицевой отдел черепа и основание черепа, то есть мозг повреждался снизу. Такое повреждение могло образоваться со стороны лицевого отдела, верхняя, челюсть, нижняя челюсть, решетчатая кость, мозговой отдел повреждался снизу, трещины, обломки проникали в череп не с наружи, а с нутри.Данное повреждение могло быть причинено острым рубящим предметом в область лицевого отдела, в том числе топор, лезвием топора возможно было такое причинить, обухом топора нет. Причиной смерти ФИО27. явились травмы головы, телесные повреждения, описанные в п.1 группы А в совокупности.Выводы, изложенные в заключениях эксперта от 15.04.2024, 23.04.2024 поддерживает.

Помимо других доказательств по делу, вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта №57/2024 (экспертиза трупа) от 15.04.2024, согласно которому смерть ФИО27. наступила на месте преступления в результате рубленной закрытой травмы головы, ушиба головного мозга с отеком головного мозга и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствуют телесные повреждения описанные в группе «А». На трупе ФИО27. обнаружены следующие телесные повреждения: группа «А» - субдуральная гематома в области левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатые переломы свода, основания и лицевого отдела черепа, раны в области лба слева, в области левой надбровной дуги, в области внутреннего угла левого глаза с переходом на переносицу, в области наружного угла левого глаза, в области переносицы с переходом на нижнее веко левого глаза, в области кончика носа, в области левого крыла носа, в проекции нижнего края левой глазницы с переходом на левую скуловую область, в области верхней губы с переходом не левую щеку, множественные раны в области нижней губы и подбородка с переходом на левую щеку, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа «Б» - ссадины в области средней трети левой ключицы в области тела грудины, в области передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии в проекции реберной дуги, в области средней трети левого предплечья по тыльной поверхности, в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, в области средней трети проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, по тыльной поверхности, в области левого тазобедренного сустава по наружной поверхности, в области гребня подвздошной кости слева, в области средней трети левого бедра по внутренней поверхности, в области нижней трети левого бедра по передней поверхности, в области левого бедра по наружной поверхности, в области средней трети левой голени по внутренней поверхности, ссадина в области левой щеки, кровоподтек в области орбиты левого глаза, кровоподтек в области левого локтевого сустава по задней поверхности, в области тыльной поверхности левой кисти с частичным переходом на левый лучезапястный сустав по тыльной поверхности, не повлекшие за собой вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи взятых от трупа ФИО27. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,79 и 3,19 промилле соответственно, данная концетрация при жизни, согласно официальным справочным данным относительно живых лиц, могла обусловить сильное алкогольное опьянение в стадии выведения(т.1 л.д.28-34);

-заключением эксперта №51/2024 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 26.02.2024, согласно которому у ФИО1 на момент исследования (25.02.2024) каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.112);

-заключением эксперта №№ 81, 82/2024 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 14.03.2024, согласно которому на изъятых у ФИО1 вещах: куртке черного цвета ФИО1; джинсах черного цвета ФИО1; кофта сиреневого цвета ФИО1; кофта серого цвета ФИО1; платок головной сиреневого цвета ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота. При дифференциации антигенов крови от антигенов пота выявлен антиген свойственный потерпевшему ФИО27. Присутствие крови ФИО1 в этих пятнах исключается(т.1 л.д.124-128);

-заключением эксперта №106/2024 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 29.03.2024, согласно которому на изъятых у ФИО1 сапогах черного цвета обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от ФИО6 и исключается от ФИО1(т.1 л.д.133-135);

-заключением эксперта №77/2024 (судебно-биологическаяэкспертиза вещественных доказательств) от 12.03.2024, согласно которому на изъятом вырезе обоев, смыве вещества бурого цвета с улицы в 65 метрах от места происшествия, смыве вещества бурого цвета с улицы в 50 метрах от места происшествия, смыве с двери, смывах с левой стороны холодильника и с дверцы холодильника обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО27. и исключается от ФИО1(т.1 л.д.140-143);

-заключением эксперта №79/2024 (судебно-биологическаяэкспертиза вещественных доказательств) от 14.03.2024, согласно которому на изъятых в ходе осмотра трупа ФИО27. футболке синего цвета ФИО27.; кофте черного цвета ФИО27.; трико темно-синего цвета ФИО27.; трусах серого цвета ФИО27.; носке темно-серого цвета ФИО27.; носке черного цвета ФИО27. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО27. и исключается от ФИО1(т.1 л.д.148-151);

-заключением эксперта №417 (экспертиза тканей и выделений человека, животных (Исследование ДНК) от 17.04.2024, согласно которому на топореи топорищеобнаружена кровьчеловека,произошедшая ФИО27. Кроме того, на топорище обнаружена кровь, образованная в результате смешения генетического материала ФИО27. и ФИО1(т.1 л.д.165-173);

-заключением эксперта №4 (трасологическая судебная экспертиза) от 20.04.2024, согласно которой на изъятой в ходе осмотра месте происшествия дактилопленке со следом, обнаруженном в комнате, где обнаружен труп ФИО27., имеется один поверхностный след участка подошвы обуви пригодный для определения групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен как подметочной частью сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1, так и иной аналогичной по рисунку и размерным характеристикам рисунка подошвой обуви (т.1 л.д.212-215);

-заключением экспертов №МК-25/24 (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) от 22.03.2024, согласно которому на сапогах черного цвета ФИО1 имеется три группы следов наложения веществ: 1. Следы - наложения, относящиеся к следам брызг, которые возникли в результате «Брызгающего» вещества, т.е. частиц следообразующей жидкости перемещающихся не в результате свободного падения, а под влиянием воздействующей на них силы, например силы инерции при встряхивании с окровавленного предмета (орудия преступления), с рук, артериального давления, от силы удара тупым предметом по поверхности, покрытой следообразующей жидкостью. 2. Следы - наложения, относящиеся к каплям, которые образовались в результате свободного (под влиянием силы тяжести) падения следообразующего вещества на поверхность одежды или обуви. 3. Следы - наложения, относящиеся к помаркам характера мазков, возникающих в следствии скользящего соприкосновения предметов, между которыми имелось некоторое количество следообразующего вещества (т.1 л.д.230-236);

-заключением эксперта №2 (судебно-дактилоскопической экспертизы) от 20.03.2024, согласно которому на представленных на исследование объектах: бутылка из-под молока «Свежино», бутылка из-под молока «Свежино», 2 отрезка дактилопленки со следами рук, полученных в ходе обработки двери, створок и косяка двери, через которую осуществляется вход в комнату где обнаружен труп, рюмка, изъятых в ходе осмотра местапроисшествия от 24.02.2024, имеются четыре следа пальца рук (два следа на бутылке из под молока № 1 и по одному следу на отрезках светлой дактилопленки), пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами 66x56 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 Первый след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами 87x64 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО27.(т.2 л.д.3-10);

-заключением эксперта №78/2024 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 12.03.2024, согласно которому на волосах с головы трупа ФИО27. обнаружена кровь происхождение которой не исключается от ФИО27. и исключается от ФИО1(т.2 л.д.15-17);

-заключением эксперта №120/2024 (Д) от 23.04.2024 к заключению эксперта №57/2024 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО27. обнаружены следующие телесные повреждения: Группа-А: Субдуральная гематома в области левого полушария головного мозга. Ушиб головного мозга, Кровоизлияние в мягкие ткани головы. Многооскольчатые переломы свода, основания и лицевого отдела черепа. Рана в области лба с лева; в области левого надбровной дуги; в области левой надбровной дуги; в области внутреннего угла левого глаза с переходом на переносицу в область наружного угла левого глаза; в области переносицы с переходом на нижнее веко левого глаза; в области кончика носа; в области левого крыла носа; в проекции нижнего края левой глазницы с переходом на левую скуловую область; в области верхней губы с переходом на левую щеку. Множественные раны в области нижней губы и подбородка с переходом на левую щеку. Множественные раны в области нижней губы и подбородка с переходом на левую щеку. Группа-Б: Ссадина в области средней трети левой ключицы в области тела грудины; в области передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии в проекции реберной дуги; в области средней трети левого предплечья по тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности в области средней трети проксимальной фаланги 2 пальца левого кисти, по тыльной поверхности; в области гребня подвздошной кости с лева; в области левого бедра по наружной поверхности; в области средней трети левой голени по внутренней поверхности. Ссадина в области левой щеки. Кровоподтек в области орбиты левого глаза. Кровоподтек в области левого локтевого сустава по задней поверхности; в области тыльной поверхности левой кисти с частичным переходом на левый лучезапястный сустав по тыльной поверхности левой кисти с частичным переходом на левый лучезапястный сустав по тыльной поверхности. Телесные повреждения Группы-А, образовались в результате воздействия плоского предмета,который обладал рубящими свойствами, о чем свидетельствует характеристики элементов повреждений. Телесные повреждения Группы-Б, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность образования телесных повреждений Группы-А и Группы-Б соответствуют сроку до 1-х суток на момент смерти, о чем свидетельствуют, характеристики элементов повреждений. Телесные повреждения Группы-A повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения Группы-Б не повлекли за собой вреда здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО27. было установлено, что смерть наступила в результате рубленной закрытой травмы головы, ушиба головного мозга с отеком головного мозга и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Давность наступления смерти соответствует сроку от 12 часов до 24 часов на момент исследования трупа в морге, то есть к 14 часам 00 минутам 24.02.2024 (т.2 л.д.112-116).

Факт совершения ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО216., свидетелей ФИО52., ФИО218., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО92., и другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, так как они последовательны и согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также считать, что они оговаривают подсудимую, неприязненных отношений к ФИО1 они не имели. Допросы потерпевшей, свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания достоверны, последовательны, согласуются между собой и никаких существенных противоречий не содержат, согласуются с иными материалами дела, в том числе с заключениями судебных экспертиз, а также с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение.Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимой преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде по отрицанию своей вины, а именно отсутствии у нее умысла на причинение смерти ФИО27., нахождении ее в состоянии необходимой обороны суд признает недостоверными и неправдивыми, оценивает их как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за содеянное. Эти показания в своей совокупности непоследовательны, противоречивы, а также расходятся между собой и с остальными доказательствами по делу.

Орудие совершение преступления – топор, способ его совершения, тяжесть и локализация причиненных ФИО27. телесных повреждений прямо свидетельствуют о прямом преступном умысле ФИО1, направленном на причинение смерти ФИО6 ФИО1 в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО27. и желала этого.

Суд не находит каких-либо оснований для формирования вывода о совершении ФИО1 убийства ФИО27. в состоянии аффекта, поскольку во время совершения преступления она совершала умышленные и целенаправленные действия, в полной мере контролировала их, отчетливо помнит произошедшие события.

Доводы подсудимойФИО1 о том, что она нанесла ФИО27. не более трех ударов топором, остальные удары мог нанести кто-то другой, суд признает неубедительными, выдвинутыми как способ защиты с цельюизбежать ответственность за совершенное ею особо тяжкое преступление. Ее доводы полностью опровергаются выше приведенными доказательствами.

Доводы подсудимойФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования по делу она давала показания иного содержания, были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными протоколами допросов овиняемой ФИО1, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, видеозаписью проверки показаний ФИО1, а также показаниями следователей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4,а также считать, что они оговаривают подсудимую, неприязненных отношений к ФИО1 они не имели, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Доводы защитника адвоката Селяевой Е.Б. о том, чтоссадины в области средней трети левой ключицы в области тела грудины, в области передней поверхности грудной клетки со средней ключичной линии в проекции реберной дуги, в области средней трети левого предплечья по тыльной поверхности, в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, в области средней трети проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, по тыльной поверхности в области левого тазобедренного сустава по наружной поверхности, в области гребня подвздошной кости слева, в области средней трети левого бедра по внутренней поверхности, в области нижней трети левого бедра по передней поверхности, в области левого бедра по наружной поверхности, в области средней трети левой голени по внутренней поверхности не могли быть приченены ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку причинение ФИО27. именно ФИО1 указанных телесных повреждений подтверждается совокупностью выше приведенных доказательств.

В судебном заседании представленными суду доказательствами объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, совершила убийство ФИО27.

С учетом изложенного действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимойФИО1 за совершенное преступления, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории особо тяжких преступлений в силу ч.5 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимойФИО1 суд учитывает, что она является гражданкой Российской Федерации (т. 2 л.д.164), имеет постоянное место жительства, проживает одна (т. 2 л.д.181), имеет основное общее образование, не судима (т. 2 л.д.165-167,174-179,188), незамужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» у врача психиатра-нарколога с 27.01.2011 с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (т. 2 л.д.183), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.180), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 186-187), в ходе предварительного следствия признала вину,частично признала вину в ходе судебного заседания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Психическая полноценность подсудимойФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» у врача психиатра не состоит.

Кроме того согласно заключению комиссии экспертов №231 от 15.03.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого онаподозревается. У нее имеется в настоящее время, а также имелся в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Особенности психики подэкспертной не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к криминальной ситуацииФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянияю, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 221-224).

Противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании угрозы убийством, явившегося поводом для преступления,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд в соответствии с п.п. «з», «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимая сообщила органам предварительного следствия о том, что указанное преступление совершено ею, подробно указала обстоятельства совершения преступления и свои действия, указала обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, заболевания матери, положительная характеристика по прежнему месту отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Она сама не отрицала факт употребления алкоголя непосредственно перед преступлением. Несмотря на то, что ФИО1 отрицала наличие взаимосвязи между нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершённым преступлением суд полагает, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой, способствовало проявлению агрессии в адрес ФИО6, не позволило ей правильно оценить обстановку в момент совершения преступления.

В связи с этим, в действиях ФИО1 с учётом факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с ее стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимой в состоянии опьянения ею было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о ее личности, а также учитывая, что санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции ее от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначаемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку последняя в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.02.2024 года до днявступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 стражей с 24.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- предметы одежды ФИО1 куртка черного цвета; джинсы черного цвета; платок головной красного цвета; кофта сиреневого цвета; кофта серого цвета; платок головной желтого цвета; платок головной сиреневого цвета, колготки черного цвета; зимние сапоги черного цвета;сумку женскую коричневого цвета; – возвратить ФИО1;

- предметы одежды ФИО27.футболка синего цвета; кофта черного цвета; трико темно-синего цвета; трусы серого цвета; пара носков темно-серого цвета; пара носков черного цвета;свидетельство о рождении на имя ФИО27.; сберкнижку на имя ФИО27.,мобильный телефон марки «SAMSUNG»; –передать потерпевшей ФИО216.

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Н.Н. Тарасова