Апелляционное постановление № 22-1514/2024 22-1588/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-359/2024

Судья Иванова О.А. 22-1588/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

защитника-адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав защитника-адвоката Авличеву Н.В. об изменении и смягчении приговора, мнение прокурора Зерениновой А.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Кировского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что в соответствии с требованиями закона наказание в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного лица и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Просит учесть, что ФИО2 ранее не судима, не работает, поскольку находится дома по уходу за ребенком инвалидом, у которого диагностирован аутизм, и является единственным родителем.

Отмечает, что малолетний ребенок ФИО1 посещает платные кружки, помогающие в развитии, а также ему проводят постоянные операции за границей с последующими реабилитациями.

Обращает внимание, что единственными источниками дохода ФИО1 является пенсия ребенка инвалида и помощь близких родственников. Кроме того, ФИО1 собирает денежные средства на операции с благотворительной помощью через социальные сети.

Полагает, что с учетом вышеизложенного, а также с учетом состояния здоровья самой ФИО1, страдающей заболеваниями, назначенный судом штраф в размере 50000 рублей является для нее непосильным и скажется на условии жизни ее ребенка.

При таких обстоятельствах просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив размер штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, в рамках предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась в полном объеме.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при применении такой процедуры судом осужденной были разъяснены и ей понятны. Потерпевший, посредством письменного заявления, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной ФИО1, исходя из предъявленного ей обвинения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание и инвалидность, наличие заболевание у ФИО1 и близкого родственника, находящегося в престарелом возрасте, благодарственные письма, связанные с воспитанием ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не усмотрел, апелляционного представления в этой части не принесено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной при назначении ей наказания в виде штрафа, что в апелляционной жалобе защитой не спаривается.

Вопреки приведенным адвокатом доводам, как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий судья подробно исследовал материальное положение осужденной, в совокупности с которым, исходя из требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, принял справедливое решение о размере штрафа. Назначение более мягкого наказания, как видно из поведения осужденной при совершении преступления, не будет способствовать целям и назначению наказания, исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная