Приговор № 1-359/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-359/2024

№1-359/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 03 июня 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В соответствии с постановлением и.о.мирового судебного участка <номер> Трусовского района г.Астрахани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО3 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами начат <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, последний считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> в <данные изъяты> часов ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке местности, расположенном у дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми у ФИО3 выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с чем, <дата> в <данные изъяты> часов сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, 21.03.2024 года в 20 часов 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался на месте, чем, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие у него двоих малолетних детей. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины в ходе дознания и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что ФИО3 Д,В следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С целью исполнения приговора, суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из ПТС, автомобиль «ВАЗ 21110» с г/з Т 936 ЕТ 30 регион, принадлежит ФИО5, и подлежит оставлению ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/з <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова