Приговор № 1-24/2018 1-730/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 часов 05 минут ФИО2 проходил мимо Адрес, где увидел припаркованную около указанного дома автомашину «........, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1, внутри которой между передними сидениями он заметил женскую сумку. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки со всем находящимся внутри ценным имуществом, которое, как он предполагал, находится в сумке в значительном размере. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, находясь в указанном мест, Дата в указанное время подошел к указанной автомашине, убедился, что никого поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и имевшимся при себе осколком керамической автомобильной свечи разбил левое переднее стекло автомашины «........, после чего через образовавшееся отверстие разбитого окна просунул руку в салон указанной автомашины, откуда забрал себе сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри сотовым телефоном «Meizu М3 Note» (Мейзу М3 Ноте), стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имущество, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. В дальнейшем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении сим карты, чехла, банковской карты «ВТБ», платежной карты «Билайн», материальной ценности не представляющих, поскольку указанные предметы никак не оценены потерпевшей и не могут являться предметами хищения, а также указания о хищения паспорта и свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, похищая сумку, не имел сведений о наличии указанных документов в ней, его умыслом охватывалось хищение материальных ценностей, но не личных документов. Однако указанные изменения обвинения на квалификацию действий подсудимого не влияют, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из характеристики УУП ОП-7 МУ МВД РФ «Иркутское» следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу Адрес, б-р Постышева, 5-53, вместе с матерью ФИО7 Характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, не судим. По указанному адресу соседями характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был. Алкоголем не злоупотребляет. Жалоб от соседей не поступало.

Доказательств, подтверждающих постоянную трудовую занятость, наличие стабильного дохода ФИО2 суду не представил, ущерб потерпевшей не возместил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде штрафа, не будет соответствовать личности подсудимого, который стабильного дохода не имеет, поэтому суд назначает подсудимому более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлены.

Положения ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Судья: А.В. Сайфутдинова