Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2- 901/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 сентября 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Шалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ..... к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова А.В.» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по ....., в ООО «НДСК им. А.В. Косилова».

В квартире имелись многочисленные недостатки, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ..... решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Однако, договор купли-продажи от ..... содержит п. 3.1.3 согласно которому, покупатель предупрежден о возможном несоответствии квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Следовательно, у покупателя не возникает права требования к продавцу по устранению несоответствия квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ не включенным в Перечень национальных стандартов, сводов, правил.

Полагает, что пункт 3.1.3 договора купли-продажи от ..... ограничивает право гражданина (покупателя) на защиту своих прав, в том числе, путем предъявления претензий по качеству товара - приобретенной квартиры, что является нарушением федерального законодательства и ущемлением прав гражданина, в связи с чем, ФИО5 просит признать п. 3.1.3 договора купли-продажи от ....., заключенный с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова» недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного.

Истец ФИО5, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём предоставил заявление.

Представитель истца ..... – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ..... в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по причине того, что ответчик, мотивируя свои требования относит исполнение договора купли-продажи от ..... к публичному договору, а по смыслу ст. 426 ГКРФ, договор купли- продажи квартиры не может являться таковым.

В судебном заседании представитель ООО «Новокузнецкая домостроительная компания им. Косилова А.В.» - ФИО7, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, исковые требования не признал в полном объёме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным Договора купли-продажи квартиры от 05.06.2015г., заключенного между истцом и ответчиком, истек 05.06.2016г.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... и ....., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо – ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что ..... между ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность у ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени ФИО1 по цене 1879350 рублей квартиру, находящуюся по адресу: Россия, ......

П.п. 3.1.3 Договора от ..... предусмотрено, что продавец гарантирует, что квартира отвечает требованиям, предусмотренным положениями Постановления Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗРФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее – Перечень национальных стандартов и сводов правил).

Покупатель предупрежден о возможном несоответствии квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательными к применению и имеющих рекомендательный характер.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора на вышеназванных условиях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... по гражданскому делу ..... г. по иску ФИО5, ФИО8 к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей были удовлетворены требования истцов, решением суда постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания имени А.В.Косилова» в пользу ФИО4 ....., Гвоздевой ..... 18 630 рублей в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 53630 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания имени А.В.Косилова» в пользу Гвоздевой ..... компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания имени А.В.Косилова» в пользу ФИО4 ..... компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда от ..... вступило в законную силу ......

Предметом рассмотрения данного спора являлись отношения истца и ответчика, возникшие в рамках договора купли – продажи квартиры от ..... по ....., заключенного между ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (продавец) и ФИО5, ФИО8

Судом было установлено, что переданный покупателю товар - квартира имеет недостатки, которые возникли до передачи ее истцу и ответчиком при продаже оговорены не были. Данные обстоятельства подтверждены и экспертным заключением ООО ..... от ....., которым выявлены несоответствия строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в том числе Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также проектной документации на жилой дом.

Доводы истца о том, что пункт 3.1.3 договора купли-продажи от ...... ограничивает право гражданина (покупателя) на защиту своих прав, в том числе, путем предъявления претензий по качеству товара - приобретенной квартиры и является нарушением федерального законодательства и ущемлением прав гражданина, были предметом рассмотрения дела в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с со ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав.

В данном случае нарушение прав потребителя связано с продажей истцу товара (квартиры) ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговоренные продавцом при продаже квартиры, т.е. не соответствующей в том числе и п. 3.1.3 договора купли продажи от ......

В рамках рассмотрения дела судом были разрешены требования истца и о взыскании с ответчика морального вреда. Данные требования были разрешены судом, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку договор купли -продажи от ..... уже был предметом исследования судом ранее в рамках другого дела, оценен судом, права потребителя в связи продажей товара ненадлежащего качества были полностью восстановлены, вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда, а действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

По этим же основаниям судом не подлежат рассмотрению по существу доводы, как представителя истца, так и представителя ответчика, касающиеся недействительности п. 3.1.3 договора купли-продажи от ....., поскольку данные доводы были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, апелляционной инстанции, решение Новоильинского суда от ..... вступило в законную силу, доводы сторон в данном случае по существу сводятся к переоценке выводов, сделанных судами ранее.

С учетом того, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, то и оснований для взыскания предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа по данному делу не усматривается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало исчисления срока исковой давности применительно к требованию о признании п.3.1.3 Договора купли-продажи от ..... начал течь с даты заключения настоящего договора купли-продажи и его подписания, который имеет силу акта приема-передачи с ..... и истёк ....., в связи с чем, истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ..... в удовлетворении исковых требований к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей,- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова