Решение № 12-437/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-437/2020

Дело № 12-437/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 27 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием заявителя ФИО1, его защитников по доверенности от 02.07.2020 № 05А4273227 адвокатов Гимбатова Р.Ш. (ордер №12 от 27.10.2020г.) и ФИО2 (ордер №28 от 27.10.2020 г.), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП по Ленинскому району РД ФИО3 б/н от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП по Ленинскому району РД ФИО3 от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что 17.07.2020 он с другими работниками занимались благоустройством территории гостиницы "Приморская", расположенной по адресу: <...> А. Приехавшие туда сотрудники полиции стали допрашивать их кто срубил деревья на территории данной гостиницы. Сотрудники доставили их в отделение полиции. После чего ФИО1 дали подписать постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, пригрозив задержать его на несколько суток, если он не подпишет данное постановление. В связи с чем ему пришлось подписать постановление и оплатить штраф в размере 500 рублей. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением закона, так как он не выражался нецензурной бранью и не приставал к гражданам, а выполнял свои служебные обязанности по очистке территории.

ФИО1 и его защитники поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней и просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Также обратили внимание, что ФИО1 был задержан вместе с коллегами, однако у них в постановлениях привлечении к административной ответственности местом совершения правонарушения указано: пр-т Насрудинова, г. Махачкалы, в то время как в постановлении ФИО1 указали местом совершения правонарушения – <...>.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, УУП ОП по Ленинскому району РД ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд, материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ФИО1, по запросу суда не представил.

Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав ФИО1, его защитников, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года в 12 часа 30 минут по пр.Петра 1, 45, г.Махачкалы ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт того, что ФИО1 нарушены требования ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены никакими документами.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО4 пояснил, что 17.07.2020 г. на территории гостиницы "Приморская" он работал с ФИО5, ФИО6 и ФИО1, то есть осуществляли подготовку территории к строительству. К ним подошли сотрудники полиции с вопросом кто срубил деревья. Им неизвестно, кто срубил деревья о чем они сообщили сотрудникам полиции. Однако сотрудники полиции не приняли во внимание их пояснения и стали обвинять в вырубке деревьев на территории гостиницы в результате чего произошел конфликт и они были задержаны. В отделе полиции им не сообщили по какому факту они доставлены и продержали в отделе полиции до вечера. Спустя пару часов его коллегам вручили постановление о привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и сообщили, что если они не подпишут постановление и не оплат штраф в размере 500 рублей, то их не отпустят. В отношении него составленное постановление сотрудник полиции порвал, поскольку узнал, что у него брат адвокат.

Тем самым, вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не доказаны имеющимися материалами.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательств виновности последнего представлено не было, данные доказательства не исследовались и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Кроме того, просмотренная в судебном заседании видеозапись с камер наблюдения гостиницы "Приморская" подтверждает доводы ФИО1 в части того, что он был задержан сотрудниками полиции вместе с коллегами во время работы на территории гостиницы.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд, но не явилось в судебное заседание.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается, что постановление подписано лицом его вынесшим.

Поскольку, не доказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые решения по делу об административном правонарушении, является основанием для их отмены, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление УУП ОП по Ленинскому району РД ФИО3 не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП по Ленинскому району по Республике Дагестан ФИО3 от 17.07.2020 года б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9– отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 ФИО10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.М. Магомедова