Приговор № 1-697/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-697/2021

Уголовное дело №1-697/2021

УИД 27RS0007-01-2021-004188-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 7 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при помощнике судьи Костиной Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольск-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончарука К.А., предоставившего ордер № 127 от 07.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2020 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 22.12.2020.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.04.2021 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 13 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края начав движение от кафе «Старый город» расположенного по адресу: улица Шиханова 6/2 в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

03.04.2021 в 00 часов 13 минут указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен в районе дома № 56 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него в запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранили его от управления транспортным средством и предъявили требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

03.04.2021 в 00 часов 49 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-03», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,858 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17.04.2021 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 27 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края начав движение от магазина «Градус» расположенного по адресу: проспект Ленина, 79/3 в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

17.04.2021 в 00 часов 27 минут указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен в районе дома № 74 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления транспортным средством и предъявили требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

17.04.2021 года в 00 часов 56 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-03», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,173 мг/л, т.е. и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» расположенный по ул. Литейная, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре, где 17.04.2021 в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые подсудимому преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2021) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2021) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых признаются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 27-29 л.д. 43-45), состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу разъяснений данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, не обсуждается.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст.264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от 03.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 03.04.2021; чек МЕТА АКПЭ-01М-03 (№) от 03.04.2021; протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); постановление 18810027160001392341 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата); постановление мирового судьи (№) от 04.12.2020; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН» государственный регистрационный знак (№); протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от 17.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 17.04.2021; чек МЕТА АКПЭ-01М-03 (№) от 17.04.2021; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 17.04.2021; протокол о задержании транспортного средства (адрес) от 17.04.2021; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от 17.04.2021; постановление 18810027160001392333 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2021; компактдиск CD-R с файлами видеозаписи, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2021) в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2021) в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание триста часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от 03.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 03.04.2021; чек МЕТА АКПЭ-01М-03 (№) от 03.04.2021; протокол о задержании транспортного средства (адрес) от 03.04.2021; постановление 18810027160001392341 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2021; постановление мирового судьи (№) от 04.12.2020; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН» государственный регистрационный знак <***>; протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от 17.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 17.04.2021; чек МЕТА АКПЭ-01М-03 (№) от 17.04.2021; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 17.04.2021; протокол о задержании транспортного средства (адрес) от 17.04.2021; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 700/21 от 17.04.2021; постановление 18810027160001392333 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2021; компактдиск CD-R с файлами видеозаписи, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курной