Приговор № 1-356/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1-356-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-002578-66)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» декабря 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Наумовой Ю.И.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – Бурмистрова А.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

защитника ФИО3 – Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО2 05.10.2019 г. около 16 часов 00 минут, находясь по <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить хищение контррельс и четырех болтов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенные <адрес>, на что ФИО3 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом роли в совершении преступления не распределили, договорились действовать совместно и согласованно. После чего, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью хищения чужого имущества, в период с 05.10.2019 г. 23 часов 00 минут по 06.10.2019 г. 00 часов 10 минут пришли к железнодорожным путям, расположенным <адрес>, имея при себе разводной газовый ключ, открутили четыре болта от контррельс, для удобства отсоединения контррельс от железнодорожных путей. После чего в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 погрузили контррельс и четыре болта в багажник автомобиля №***, принадлежащий ФИО3

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: контррельс стоимостью 35000 рублей, четыре болта ценности не представляющие, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО3 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Бурмистров А.С. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, во время ознакомления с материалами дела, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении без его участия (л.д. 191).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО2, ФИО3, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимых.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в период отбывания наказания за ними будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд, считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.

У подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ совместно причинившие вред, перед потерпевшим солидарно независимо от того, кто из лиц, причинивших вред, получил материальную выгоду.

Согласно ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По делу гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей (л.д. 64), подсудимые ФИО2 и ФИО3 не оспаривали иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно в пользу гражданского истца ООО «<данные изъяты>» в сумме 35000 рублей.

В соответствии с п. 1,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт № 819 от 06.10.2019 г. на имя ФИО2 (л.д. 111) – подлежит хранению в материалах уголовного дела,

- разводной газовый ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» г. Кемерово (л.д. 117), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора подписку о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора подписку о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу гражданского истца ООО «<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 35000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт № 819 от 06.10.2019 г. на имя ФИО2 (л.д. 111) – хранить в материалах уголовного дела,

- разводной газовый ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» г. Кемерово (л.д. 117), уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: