Решение № 2-2159/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-2159/2017;) ~ М-2094/2017 М-2094/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2159/2017

Дело № 2-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов), обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Ульяновск) об установлении факта трудовых отношений, обязании перечисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит установить факт ее трудовых отношений с ООО OA «Медведь» (г. Азов) за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в должности <данные изъяты>; признать запись № от 01.09.2016 - приказ № от 01.09.2016 и запись № от 31.03.2017 - приказ № от 31.03.2017 в ее трудовой книжке AT-V № (вкладыш ВТ №) недействительными; обязать ООО OA «Медведь» (г. Азов) произвести запись в ее трудовой книжке о приеме на работу 01.08.2016 и увольнении 31.03.2017; обязать ООО OA «Медведь» (г. Азов) перечислить в Пенсионный фонд РФ на ее лицевой счет в накопительную пенсию, произведенные удержания из ее заработной платы; взыскать с ООО OA «Медведь» (г. Азов) в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в размере 24400 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после установленного дня выплаты с 01.04.2017 по 22.01.2018 в размере 5735 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что только в ходе рассмотрения дела она узнала о том, что в ее трудовой книжке произведена запись о приеме и увольнении ООО ОА «Медведь» (г. Ульяновск). Вся документация, с которой она работала, журналы № 1, № 2, справка о зарплате, все указывает на ООО ОА «Медведь» (г. Азов). В трудовых отношениях с ООО ОА «Медведь» (г. Ульяновск) она не состояла. В доказательство того, что она работала в вышеуказанной фирме, она сохранила два журнала «Приема и сдачи дежурств на охраняемом объекте №» (проходная <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>). Охраняемый объект - строительная фирма <данные изъяты>. За указанный период работодатель не выдал справку 2НДФЛ, не отчислил в пенсионный фонд ни одного налогового отчисления, этому свидетельствует справка из пенсионного фонда (пенсионного отделения). Из-за этих невыплат стаж в ее трудовой был прерван. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 16000 руб. 00 коп. (в эту сумму входит выплата за неиспользованный отпуск - 14 дней, расчетные за 2 месяца (февраль, март) отработанные до увольнения, 8400 руб. 00 коп. - эта сумма не выплаченная ей за праздничные смены, отработанные в январе 2017 года (смены отработанны 1, 2, 3, 6, 7, 8, января 2017 года), доказательство этого подтверждается журналом № 1. В соответствии со ст. 112 ТК РФ - о двойной оплате в праздничные дни. Заработная плата начислялась на основании смен в журнале № 1, № 2 (это те журналы, которые она сохранила, а остальные спрашивать у (представителей) ответчиков О.Н.А. и М. С.А. Еще она прилагает справку о зарплате, выданную ей О.Н.А., но она опровергает эту оплату фотоснимками распечатки СМС с телефона. Смена одна стоила 1400 руб., минус подоходный взимаемый начальником ФИО2, и оплата производилась два раза в месяц 25 числа (аванс), 10 числа месяца (зарплата), плюс, минус, если это число не припадает на выходные дни. Выплата денежных средств производилась в офисе фирмы ООО ОА «ФИО5» по расписке, распечатанной там суммы. В аванс выплачивалось 10000 руб. 00 коп. 25 числа месяца, а остальная часть зарплаты 10 числа месяца. А иногда переводилась на счет пластиковой карты. Согласно справке о состоянии лицевого счета застрахованного лица системный № работодатель, взимая подоходный налог в общей сумме 19050 руб. 00 коп. (за период работы с 01.08.2016 по 31.03.2017), не делал отчислений в пенсионный фонд. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством. В связи с чем считает, что ответчик ООО ОА «Медведь» (г. Азов) обязано выплатить в ее пользу денежную сумму в размере 24400 руб. 00 коп. и на ее счет ИЛС в ПФ РФ 19050 руб. 00 коп., а также компенсацию за задержку выплат в размере 5735 руб. 40 коп. Кроме того, незаконными действиями работодателя ООО ОА «Медведь» (г. Азов), выразившимися в отрицании последним наличия с нею трудовых отношений, несвоевременной и неполной выплате заработной платы, неперечисление на ИЛС, ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, что отразилось на ее здоровье, повышении гипертонического давления, стрессе, депрессии. Причиненный моральный вред она оценивает в 150000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном и измененном иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы: с 17.12.2010 общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь», юридический адрес: <...>, учредитель М.С.А., директор Р.Ю.В., основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб, ИНН <***>, и с 07.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь», юридический адрес: <...>, учредитель и директор О.Н.А., основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб, ИНН <***>.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, она с 01.09.2016 по 31.03.2017 работала в должности <данные изъяты> в ООО ОА «Медведь» (г. Ульяновск) ИНН <***> на основании приказов о приеме № от 01.09.2016 и увольнении № от 31.03.2017.

Однако по утверждению истца она не работала в указанном агентстве, поскольку работала в ООО ОА «Медведь» (г. Азов), указанные записи о приеме и увольнении по ее требованию при увольнении сделал М.С.А., но о том, что была поставлена печать агентства г. Ульяновска она не обратила внимание.

Факт указанных в трудовой книжке отношений истца с работодателем ООО ОА «Медведь» (г. Ульяновск), кроме как записью в трудовой книжке ничем не подтверждается. При этом судом в ходе рассмотрения настоящего дела лично присутствующему на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 23.11.2017 учредителю данного агентства М.С.А. было предложено представить приказы о приеме и увольнении ФИО1, должностную инструкцию <данные изъяты>, трудовой договор, документы, подтверждающие выплату заработной платы, данные документы также были запрошены судом путем направления запроса по юридическому адресу агентства. Однако вышеуказанные документы не были представлены, представитель ООО ОА «Медведь» (г. Ульяновск) ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснений или возражений суду не представил.

При этом, как следует из представленной истцом справки от 25.01.2017, содержащей реквизиты ООО ОА «Медведь» (г. Азов), подписанной директором О.Н.А. и заверенной синей печатью этого агентства, ФИО1 на момент выдачи данной справки работала в данном агентстве с 01.08.2016 в должности <данные изъяты>, ее начисления заработной платы составляли ежемесячно в размере 7500 руб. 00 коп., за вычетом всех налогов и удержаний - 6525 руб. 00 коп.

Кроме того, факт трудовых отношений ФИО1 именно с указанным выше охранным агентством подтверждается копиями журналов приема-сдачи дежурства на охраняемом объекте № (проходная <данные изъяты>) в спорный период, представленных истцом, содержащих рапорты <данные изъяты> ФИО1 и Л.Е.И. по окончании смен. Титульные листы завизированы директором О.Н.А. и содержат реквизиты Охранного Агентства «Медведь» (г. Азов).

При этом из представленной истцом копии акта о приемке выполненных работ №/6.03.2017 от 06.03.2017, ООО Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов) ИНН <***> осуществляло <данные изъяты> услуги охраны.

Между тем, согласно сведениям, полученным от <данные изъяты> 06.02.2018 (<данные изъяты>), между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор аренды проходной <данные изъяты>. Согласно предоставленным данным от <данные изъяты> арендатором был заключен договор № от 01.06.2016 оказания услуг по обеспечению пропускного режима на предприятии. Срок действия договора охватывает период с 01.08.2016 по 31.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из необходимости обеспечения защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом отношении, принимает во внимание необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Принимая во внимание, что копии вышеуказанных документов (копии журналов и акта о приемке выполненных работ) были получены как М.С.А., так и О.Н.А. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и впоследствии ими не опровергнуты, суд принимает их во внимание и признает их допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта трудовых отношений ФИО1 с ООО ОА «Медведь» (г. Азов) в должности <данные изъяты> с 01.08.2016 по 31.03.2017, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части, а также как производные от этих требований удовлетворить требования в части признания записи № от 01.09.2016 и записи № от 31.03.2017 в трудовой книжке ФИО1 за подписью директора ООО ОА «Медведь» (г. Ульяновск) недействительными, и обязать ответчика ООО ОА «Медведь» (г. Азов) внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу <данные изъяты> 01.08.2016 и увольнении 31.03.2017.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, что внести запись в трудовую книжку работника может только работодатель, суд считает необходимым установить срок - 10 дней с момента вступления настоящего решения в силу, в течение которого ответчик ООО ОА «Медведь» (г. Азов) обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку истца ФИО1

Разрешая требования о возложении на ответчика ООО ОА «Медведь» (г. Азов) произвести за ФИО1 отчисления в ПФР, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ, положений ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении работника представляет его работодатель как страхователь и плательщик страховых взносов и иных отчислений; работодатель - физическое лицо обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Как следует из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, страховые взносы за спорный период не произведены, хотя, как следует из вышеуказанной справки о заработной плате от 25.01.2017, удержания из нее были произведены.

Суд находит обоснованным это требование и считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.

Данная обязанность в силу ст. 206 ГПК РФ должна быть исполнена ответчиком ООО ОА «Медведь» (г. Азов) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, а также, что ответчик ООО ОА «Медведь» (г. Азов), на которого как на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств о выплате заработной платы, выплат денежных сумм при увольнении, данные доказательства не представил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с указанного ответчика в ее пользу компенсации за отпуск, исходя из размера заработной платы, указанного в справке от 25.01.2017.

Поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за восемь полностью отработанных месяцев в количестве 18,67 календарных дней (2,33 дн. x 8 мес., где 2,33 - количество неиспользованных работником дней отпуска за один месяц (28 дн. / 12 мес.).

В соответствии с абз. 4 п. 9 указанного Положения сумма компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней, подлежащих оплате.

Заработная плата, начисленная истцу за 8 месяцев, подтвержденная справкой от 25.01.2017, составила 7500 руб. 00 коп., среднедневной заработок составит: 7500 руб. 00 коп. х 8 мес. = 60000 руб. 00 коп., 29,3 х 8 = 234,4 дня, 60000 руб. 00 коп. : 234,4 дня = 255 руб. 97 коп.Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 255 руб. 97 коп. х 18,67 дней отпуска = 4778 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 4778 руб. 10 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО ОА «Медведь» (г. Азов) задолженности по заработной плате в размере 8400 руб. 00 коп., как сумма не выплаченная ей за работу в праздничные дни в январе 2017 года, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку они голословны и безосновательны.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлен факт невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, требования истца о взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

c 01.04.2017 по 18.06.2017 (79 дн.) в сумме 209 руб. 49 коп. (4778 руб. 10 коп. х 9,25% х 0,006 х 79 дн.);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) в сумме 234 руб. 80 коп. (4778 руб. 10 коп. х 9,0% х 0,006 х 91 дн.);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) в сумме 108 руб. 37 коп. (4778 руб. 10 коп. х 9,0% х 0,006 х 42 дн.);

с 30.10.2017 по 05.11.2017 (7 дн.) в сумме 18 руб. 06 коп. (4778 руб. 10 коп. х 9,0% х 0,006 х 7 дн.).

Денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск в сумме 570 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО ОА «Медведь» (г. Азов) в пользу истца. При этом расчет истца этой компенсации суд во внимание не принимает, полагая его неверным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку неправомерный характер в действиях работодателя ООО ОА «Медведь» (г. Азов) в данном случае установлен, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ОА «Медведь» (г. Азов) в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ОА «Медведь» (г. Азов) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. за требование об установлении факта трудовых отношений, и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда, а всего 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов), обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Ульяновск) об установлении факта трудовых отношений, обязании перечисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов) в должности <данные изъяты> с 01.08.2016 по 31.03.2017.

Признать записи в трудовой книжке № от 01.09.2016 и № от 31.03.2017 ФИО1 о приеме и увольнении в обществе с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Ульяновск) недействительными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении на работу в качестве <данные изъяты> в период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов) произвести перечисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы ФИО1 с 01.08.2016 по 31.03.2017 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4778 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере 570 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 10348 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Медведь» (г. Азов) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2018 года.