Решение № 2-136/2026 2-136/2026(2-1383/2025;)~М-1539/2025 2-1383/2025 М-1539/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-136/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-136/2026

«22» января 2026 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Территория права» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория права» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: INFINITI G25, 2012 г.в., VIN: № и KIA BONGO III, 2007 г.в., VIN: №, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества на уровне 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 08.11.2018 №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 17% годовых на срок 3 года. Согласно пункту 5.2 кредитного договора, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были предоставлены в залог транспортные средства: INFINITI G25,2012 г.в., VIN: № и KIA BONGO III, 2007 г.в., VIN: №. Согласно приложению № 1 к договору залога автотранспорта, предмет залога оценен сторонами следующим образом: INFINITI G25 на уровне 500 000 рублей, KIA BONGO III на уровне 200 000 рублей. Как следует из пункта 5.1.5 договора залога, сдача в аренду, передача в распоряжение, а также доверительное управление третьим лицам предмета залога, обременение залога, его отчуждение без письменного согласия залогодержателя не допускаются. В соответствии с пунктом 7.1 договора залога ФИО1 несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. Согласно пункту 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. В силу пункта 4.3 договора залога реализация предмета залога производится в установленном законом и в настоящем договоре порядке. В соответствии с пунктом 4.5 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество стороны определили начальную продажную цену предмета залога стоимость, равную 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика. На основании заключенного между истцом и банком «Первомайский» (ЛАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договора № 2023-11050/58 уступки прав требования (цессии) от 26.09.2023 право требования задолженности по указанным выше договорам перешло к истцу. Таким образом, к истцу перешло право требования исполнения обязательства по указанным выше договорам, в связи с чем общество считает обратилось с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405016188340, явку представителя не обеспечил, возражений пол рассмотрению спора в порядке заочного производства не возражал. Представитель направил ходатайство об отложении судебного заседания в случае непоступления сведений из Управления госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о собственнике спорных транспортных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривается оснований для отложения судебного заседания, поскольку на ранее направленные запросы суда поступили сведения, позволяющие суду рассмотреть настоящий спор по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405016188197, свою явку и представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 08.11.2018 № 11115631, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 17% годовых на срок 3 года.

В соответствии с общедоступными сведениями сайта налог.ру, ФИО1 в настоящее время утратил статус предпринимателя.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были предоставлены в залог транспортные средства: INFINITI G25,2012 г.в., VIN: № и KIA BONGO III, 2007 г.в., VIN: №. Согласно приложению № 1 к договору залога автотранспорта, предмет залога оценен сторонами следующим образом: INFINITI G25 на уровне 500 000 рублей, KIA BONGO III на уровне 200 000 рублей.

Как следует из пункта 5.1.5 договора залога, сдача в аренду, передача в распоряжение, а также доверительное управление третьим лицам предмета залога, обременение залога, его отчуждение без письменного согласия залогодержателя не допускаются.

В соответствии с пунктом 7.1 договора залога ФИО1 несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании заключенного между истцом и банком «Первомайский» (ЛАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договора № 2023-11050/58 уступки прав требования (цессии) от 26.09.2023 право требования задолженности по указанным выше договорам перешло к истцу.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства погашения задолженности по кредитным обязательствам в размере 700 000 рублей. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено документально.

Истец заявил требование об обращении взыскания на транспортное средство: INFINITI G25, 2012 г.в., VIN: № и KIA BONGO III, 2007 г.в., VIN: №, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества на уровне 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 – 3 пунктом 2 статьи 350.1 названного Кодекса

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен под залог транспортного средства INFINITI G25, 2012 г.в., VIN: № и KIA BONGO III, 2007 г.в., VIN: №.

Согласно пункту 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

В силу пункта 4.3 договора залога реализация предмета залога производится в установленном законом и в настоящем договоре порядке.

В соответствии с пунктом 4.5 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество стороны определили начальную продажную цену предмета залога стоимость, равную 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданное в залог банку указанное транспортное средство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности подтверждено документально, следовательно, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом у суда отсутствуют основания для установления начальной стоимости заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство INFINITI G25, 2012 г.в., VIN: № и KIA BONGO III, 2007 г.в., VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации имущества.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО «Территория права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2026 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков