Приговор № 1-213/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021 УИД 62RS0001-01-2021-002031-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Железнодорожного района г. Рязани ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хаджиевой А.А.,

потерпевшего Б. И.А.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 декабря 2020 года ФИО3 стало известно о том, что в палисаднике под окнами квартиры №... хранятся различные запчасти от грузового автомобиля, принадлежавшие Б. И.А., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя задуманное, ФИО3 25 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут прибыл к дому №... на своем автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «...» и попросил проходившего мимо незнакомого мужчину помочь ему перенести в его автомобиль запчасти, находившиеся в палисаднике под окнами квартиры №..., не посвящая его в свои преступные намерения, на что тот согласился. Сразу же после этого в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 25 декабря 2020 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно с неустановленным лицом перенес из палисадника дома №... в припаркованный рядом свой автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «...» принадлежавшие Б. И.А. гидравлический усилитель с карданным валом (Гур МАЗ 555102, 5336) стоимостью 5672 рубля, силовой цилиндр рулевого управления (Гур МАЗ 5440, 6430) стоимостью 11318 рублей, продольную тягу (5551-30003010-30) стоимостью 3941 рубль, две ступицы переднего колеса в сборе общей стоимостью 12308 рублей (по 6154 рублей каждая), две поворотные цапфы (одна левая 500А3001009 и одна правая 500А3001008) общей стоимостью 10282 рубля 50 копеек (7008 рублей 50 копеек левая и 3274 рубля правая), три стальных колесных диска под резину – общей стоимостью 13377 рублей (по 4459 рублей за 1 диск), а также 12 стальных труб диаметром 100 мм длиной 2 м 70 см каждая, общей стоимостью 24 828 рублей (по 2069 рублей за одну трубу), после чего вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО3 причинил Б. И.А. материальный ущерб в размере 81 726 рублей 50 копеек, который является для него значительным.

В вечернее время 26 декабря 2020 года ФИО3 вспомнил, что похитил не все автозапчасти из металла, которые имелись в палисаднике под окнами квартиры №..., в связи с чем у него возник преступный умысел тайно похитить еще что-либо оттуда. С этой целью около 01 часа 20 минут 27 декабря 2020 года ФИО3 подъехал к дому № ... на своем автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «...» и попросил проходившего мимо незнакомого мужчину помочь перенести в его автомобиль запчасти, находившиеся в палисаднике под окнами квартиры №..., не посвящая его в свои преступные намерения, на что тот согласился. Сразу же после этого около 01 часа 25 минут 27 декабря 2020 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно с неустановленным лицом перенес из палисадника дома №... в припаркованный рядом автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «...» принадлежавшую Б. И.А. ступицу заднего колеса полуприцепа на автомобиль «МАЗ» 5232В-3104015 стоимостью 9 518 рублей 82 копейки, после чего вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО3 причинил Б. И.А. материальный ущерб в размере 9518 рублей 82 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в преступлениях полностью признал, сообщил, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Как следует из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, получив информацию о нахождении в палисаднике возле дома №... различных запчастей из металла, он решил их украсть. Для этого около 22 часов 00 минут 25 декабря 2020 года он подъехал к этому дому на своем автомобиле «ВАЗ 2107» с номером «...». Так как запчасти были тяжелыми, он обратился за помощью в их переноске к проходившему мимо мужчине, сообщил ему, что этот металл принадлежит ему, и он просто освобождает палисадник, пообещал ему за помощь 200 рублей. Мужчина, судя по его внешнему виду, не имел определенного места жительства и согласился помочь ему. Вместе с этим мужчиной в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 20 минут они вынесли из палисадника и загрузили в его автомобиль гидравлический усилитель с карданным валом для автомобиля МАЗ, силовой цилиндр рулевого управления для автомобиля МАЗ, продольную тягу для автомобиля МАЗ, две ступицы переднего колеса в сборе, две поворотные цапфы одну левую и одну правую, три колесных диска под резину стальные, а также металлические трубы в количестве 12 штук. Мужчине, который помог ему, он заплатил 200 рублей и вместе с похищенным таким образом имуществом с места преступления уехал с намерением сдать его на металлолом. На следующий день, т.е. 26 декабря 2020 года, всё похищенное он сдал на металлолом в пункт приема металла по адресу: ..., за что получил 7976 рублей 40 копеек. Так как самостоятельно ему трудно было переносить похищенный металл, помощь в его сдаче ему оказал его друг Д., которого он попросил об этом. Вечером 26 декабря 2020 года он вспомнил о том, что похитил не весь металл, который был в палисаднике возле дома №.... В связи с этим около 00 часов 20 минут 27 декабря 2020 года он снова приехал на вышеуказанном автомобиле к дому №... и стал ждать какого-нибудь прохожего, который помог бы ему перенести остававшиеся в палисаднике запчасти в его автомобиль. Проходивший мимо мужчина согласился помочь ему. Вместе они переместили из палисадника в багажник его автомобиля ступицу заднего колеса полуприцепа, за что он также дал мужчине 200 рублей, после чего он приехал к своему дому по адресу: ..., выгрузил похищенную ступицу заднего колеса полуприцепа, припорошил ее снегом и ушел домой. А днем к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал им о совершенных преступлениях и добровольно выдал им похищенную ступицу заднего колеса полуприцепа, которой еще не успел распорядиться (т.1, л.д.143-146, 198-200, 210-213).

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего Б. И.А., согласно которым в палисаднике под окнами своей квартиры по адресу: ..., он хранил приобретенные им в 2018 году запчасти для автомобилей «МАЗ»: гидравлический усилитель с карданным валом (Гур МАЗ 555102, 5336), силовой цилиндр рулевого управления (Гур МАЗ 5440, 6430), продольную тягу (5551-30003010-30), две ступицы переднего колеса в сборе, две поворотные цапфы (одна левая 500А3001009 и одна правая 500А3001008), три колесных диска под резину стальные, ступицу заднего колеса полуприцепа. Там же у него хранились металлические трубы. 26 декабря 2020 года около 9 часов утра он обнаружил, что из палисадника кем-то похищены гидравлический усилитель с карданным валом, силовой цилиндр рулевого управления, продольная тяга, две ступицы переднего колеса в сборе, две поворотные цапфы, три колесных диска под резину, а так же стальные трубы в количестве 12 штук диаметром 100 мм длинной по 2 м 70 см. Затем 27 декабря 2020 года около половины второго ночи ему позвонил по телефону сосед по дому К.И.В. и сообщил, что двое неизвестных мужчин выносят из палисадника принадлежащую ему ступицу заднего колеса полуприцепа на автомобиль «МАЗ». Он посмотрел в окно и увидел, что это действительно так. Он сразу же сообщил об этом в полицию, затем вышел на улицу и увидел как двое молодых людей погрузили ступицу в багажник автомобиля «ВАЗ 2107» темного цвета, который стоял с торца дома, сразу после чего автомобиль уехал. Его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, и материальный ущерб, который причинен ему совершенными преступлениями, является для него значительным (т.1, л.д.152-154, 186-187);

- протоколами осмотров места происшествия от 26 и 27 декабря 2020 года, в ходе которых был осмотрен участок местности в палисаднике возле дома № ... и тем самым было установлено место совершения преступлений (т.1, л.д. 26-31, 43-46;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля К. И.В., согласно которым он проживает в доме №... и окна его квартиры выходят на расположенный перед домом палисадник. Его сосед по дому Б. И.А. длительное время хранил в палисаднике под окнами своей квартиры различные запчасти от автомобиля «МАЗ». 27 декабря 2020 года около 1 часа 30 минут он (К.И.В.) проснулся от шороха в палисаднике. Посмотрев в окно, он увидел, как некий мужчина выкатывал из палисадника принадлежавшую Б. И.А. ступицу заднего колеса полуприцепа. При этом рядом с палисадником стоял кто-то еще. В связи с этим он сразу же позвонил по телефону Б. И.А. и сообщил ему о происходящем (т.1, л.д.161-163);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д.Д.С., согласно которым 26 декабря 2020 года в дневное время ему позвонил по телефону его знакомый ФИО3 и попросил помочь ему сдать металл в приемку, на что он согласился. В тот же день они встретились, и он помог ФИО3 отвезти и сдать в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ..., какие-то металлические автозапчасти. Сдавать металлолом они ездили на имевшемся у ФИО3 автомобиле «ВАЗ 2107». ФИО3 сдал металл по своему паспорту и получил за него денежные средства (т.1, л.д. 134-136);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Р. С.А., согласно которым 26 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 2107» с номером «...» привозил сдавать металл в пункт приема металлолома ООО «...» по адресу: ..., где он (Р. С.А.) работает приемщиком. Вместе с ФИО3 был еще один молодой человек. Общий вес сданного ФИО3 металла составил 391 кг, за что ему было выдано 7976 рублей 40 копеек, и это было оформлено приемо-сдаточным актом № 8924 от 26.12.20 года. То, что было сдано ФИО3, было похоже на старые запчасти от автомобиля. Сданный им металл был направлен на переработку в прессовочный цех и в своем исходном виде не сохранился (т.1, л.д. 82-84);

- протоколом осмотра от 13.01.2021 г. приобщенного затем к делу в качестве вещественного доказательства изъятого выемкой у Р. С.А. приемо-сдаточного акта № 8924 от 26.12.20 г. ООО «...», согласно которому 26 декабря 2020 года от ФИО3 был принят металлолом общей массой 391 кг, за что ему было выдано 7976 рублей 40 копеек (т.1, л.д.86-88, 89-92, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020 года, которым сотрудниками полиции был оформлен факт добровольной выдачи ФИО3 похищенной им ступицы заднего колеса полуприцепа (т.1, л.д.51-58);

- протоколом осмотра от 07.03.2021 года приобщенной затем к делу в качестве вещественного доказательства по делу ступицы заднего колеса полуприцепа, добровольно выданной ФИО3 (т.1, л.д. 156-159);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 05.04.2021 г., в ходе которой он непосредственно на месте совершения преступлений наглядно воспроизвел обстоятельства их совершения (т. 1, л.д. 217-222),

- заключением товароведческой экспертизы № 11/10-П от 19.03.2021 года, согласно которому похищенные у Б. И.А. запчасти к автомобилям «МАЗ» с учетом их износа имели следующую стоимость: гидравлический усилитель с карданным валом (Гур МАЗ 555102, 5336) - 5672 руб.; силовой цилиндр рулевого управления (Гур МАЗ 5440, 6430) – 11318 руб., продольная тяга (5551-30003010-30) – 3941 руб.; две ступицы переднего колеса в сборе – 12308 руб. (по 6154 руб. каждая); две поворотные цапфы (одна левая 500А3001009 и одна правая 500А3001008) – 10282,5 руб. (7008,5 - левая и 3274 руб. - правая); три стальных колесных диска под резину – 13377 руб. (по 4459 руб. за 1 диск); похищенные стальные трубы в количестве 12 штук диаметром 100 мм длиной по 2 м 70 см – имели общую стоимость 24 828 рублей (по 2069 за одну трубу) (т.1, л.д. 98-123).

... С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое было вполне адекватным, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершены два корыстных преступления средней тяжести против чужой собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По месту жительства нареканий к своему поведению он не имеет, трудится, пусть и без официального оформления, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. ...

Ложных версий в свою защиту ФИО3 не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений (дача подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, воспроизведение их на месте совершения преступлений, добровольно выдал сотрудникам полиции ступицу заднего колеса полуприцепа, похищенную им 27.12.2020 г.), его объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (т.1, л.д. 33, 50), полученные от него еще до возбуждения уголовных дел, следует признать его явками с повинной, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им в условиях неочевидности преступлениях в то время, когда его причастность к их совершению не была установлена.

Активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание применительно к каждому из совершенных преступлений.

Совершение ФИО3 действий, направленных на заглаживание материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлениями: добровольное частичное возмещение ущерба на сумму 25 000 рублей по эпизоду от 25.12.2020 г., а также добровольная выдача ступицы заднего колеса полуприцепа по эпизоду от 27.12.2020 г., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершенных преступлений.

Также применительно к каждому из совершенных преступлений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него ....

Вместе с тем, преступления совершены им в условиях рецидива (ст. 18 УК РФ) при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам ... за совершение двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений. Рецидив преступлений в данном случае является простым. Однако независимо от вида рецидива в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, которым в данном случае является лишение свободы. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания за каждое из совершенных преступлений при рецидиве не может быть менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного за них действующим уголовным законом.

Исходя из данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отсутствуют.

Преступления совершены ФИО3 также при неснятой и непогашенной судимости по приговору ..., однако данное обстоятельство рецидива преступлений не образует и отягчающим наказание не является, поскольку в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ осуждение к условному наказанию при определении рецидива не учитывается.

Применительно к каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать.

Поскольку ФИО3 совершены два преступления средней тяжести окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с акцентом на предпринимаемые им меры по возмещению причиненного ущерба, учитывая, что подсудимый трудится, пусть и без официального оформления, суд приходит к выводу, что возможность его исправления без реального отбывания наказания не исключается, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению, с сохранением на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору ...

Потерпевшим Б. И.А. к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с него 56 726 рублей 50 копеек в счет ущерба, причиненного ему по эпизоду от 25.12.2020 года. Сумма требуемая потерпевшим к взысканию определена суммой причиненного ущерба в размере 81 726 рублей 50 копеек за вычетом из ней 25 000 рублей, возмещенных подсудимым потерпевшему добровольно.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Разрешая предъявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Похищение им 25.12.2020 года у потерпевшего Б. И.А. имущества на сумму 81 726 рублей 50 копеек подсудимый признает и не оспаривает.

Причинение ФИО3 потерпевшему Б. И.А. указанного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

25 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подсудимый выплатил потерпевшему добровольно.

При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2021 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, полностью возместить потерпевшему Б. И.А. ущерб, причиненный преступлением, в срок до 22 января 2022 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору ..., который надлежит исполнять самостоятельно.

Избиравшуюся ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Исковые требования потерпевшего Б. И.А. к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 25.12.2020 года, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.И.А. 56 726 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 25.12.2020 года.

Вещественные доказательства:

- ступицу заднего колеса полуприцепа на автомобиль «МАЗ» 5232В-3104015 – считать возвращенной потерпевшему Б. И.А. по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт № 8924 от 26.12.20 г. ООО «...» - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов