Приговор № 1-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1- 12/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 10 марта 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топорковой Н.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххх ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ Ххххххххххххх районным судом г. Ххххххххххххх по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ХХ.ХХ.ХХХХ. освобожден на основании акта амнистии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хранение, перевозку, в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел и хранил в целях последующего сбыта не менее 4 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ) достоинством 5000 рублей каждый образца 1997 года следующих серий и номеров: № ХХ, № ХХ, № ХХ, № ХХ, имеющих существенное сходство с подлинными денежными знаками по основным техническим параметрам. Поддельные денежные билеты ЦБ РФ в дальнейшем, в целях сбыта, на автомобиле «Ххххххххххххх», государственный номер ХХХХХ регион, под управлением О.И. ФИО1 перевез ХХ.ХХ.ХХХХ в г. Никольск Вологодской области. Осознавая, что своими противоправными действиями ФИО1 нарушает основы экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, преследуя цель личного незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот поддельных денежных средств, ХХ.ХХ.ХХХХ совершил сбыт 4 поддельных банковских билетов ЦБ РФ на территории г. Никольска Вологодской области при следующих обстоятельствах:

С целью сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ ХХ.ХХ.ХХХХ, около 11 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным № ХХ, проследовал пешком к магазину «Ххххххххххххх» индивидуального предпринимателя Л.А., расположенному по адресу: Ххххххххххххх, куда зашел и, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал для покупки три розы по цене 120 рублей за штуку на сумму 360 рублей, после чего в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ с серийным № ХХ передал указанный поддельный банковский билет владельцу магазина и в то же время продавцу Л.А.. в качестве оплаты за выбранный товар. Л.А.., не осведомленная и не предполагавшая о поддельности полученного ею от ФИО1 банковского билета, так как он имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами, приняла этот поддельный билет в качестве оплаты и сдала ФИО1 сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ на сумму 4640 рублей. Осуществив сбыт, ФИО1 покинул магазин, после чего с вырученными в результате сбыта поддельного банковского билета подлинными банковскими билетами ЦБ РФ с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В соответствии с заключением эксперта № ХХ-кэ от ХХ.ХХ.ХХХХ, денежный билет Банка России с серийной нумерацией № ХХ изготовлен не производством Гознак.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей на территории г. Никольска Вологодской области ФИО1 после сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным № ХХ в магазине «Ххххххххххххх» проследовал пешком к магазину «Ххххххххххххх» индивидуального предпринимателя Н.В., расположенному по адресу: Ххххххххххххх, куда, имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным № ХХ, зашел ХХ.ХХ.ХХХХ не позднее 12 часов, и, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал в качестве товара конфеты на сумму около 500 рублей, после чего предъявил для расчета за выбранный товар владельцу магазина и в то же время продавцу Н.В. поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным № ХХ. Н.В., не осведомленная и не предполагавшая о поддельности полученного ею от ФИО1 банковского билета, так как он имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами, приняла этот поддельный билет в качестве оплаты и сдала ФИО1 сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ на сумму около 4500 рублей. Осуществив сбыт, ФИО1 покинул магазин, после чего с вырученными в результате сбыта поддельного банковского билета подлинными банковскими билетами ЦБ РФ с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В соответствие с заключением эксперта № ХХ-кэ от ХХ.ХХ.ХХХХ денежный билет Банка России с серийной нумерацией № ХХ, изготовлен не производством Гознак.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей на территории г. Никольска Вологодской области ФИО1 после сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным № ХХ в магазине «Ххххххххххххх» проследовал пешком к расположенному напротив магазину «Ххххххххххххх» индивидуального предпринимателя Е.П. по адресу: ХххххххххххххА, куда, имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным № ХХ, зашел ХХ.ХХ.ХХХХ не позднее 12 часов, и, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал товар на сумму 146 рублей, а именно, зубную пасту «Ххххххххххххх» стоимостью 70 рублей, два куска мыла по цене 38 рублей на сумму 76 рублей, после чего предъявил для расчета за выбранный товар владельцу магазина и в то же время продавцу Е.П. поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным № ХХ. Е.П., не осведомленная и не предполагавшая о поддельности полученного ею от ФИО1 банковского билета, так как он имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами, приняла этот поддельный билет в качестве оплаты И сдала ФИО1 сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ на сумму 4854 рублей. Осуществив сбыт, ФИО1 покинул магазин, после чего с вырученными в результате сбыта поддельного банковского билета подлинными банковскими билетами ЦБ РФ с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В соответствие с заключением эксперта № ХХ-кэ от ХХ.ХХ.ХХХХ денежный билет Банка России с серийной нумерацией № ХХ изготовлен не производством Гознак.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей на территории г. Никольска Вологодской области ФИО1 после сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным № ХХ в магазине «Ххххххххххххх», перед тем, как покинуть г. Никольск, проследовал пешком к зданию магазина «Ххххххххххххх, расположенного по адресу: Ххххххххххххх, куда, имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным № ХХ, зашел ХХ.ХХ.ХХХХ в 13 часов 34 минуты в торговый отдел «Ххххххххххххх». Создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал для покупки товар на сумму 172 рубля, а именно, папку-скоросшиватель стоимостью 126 рублей, две гелевых авторучки по цене 20 рублей на сумму 40 рублей, пакет стоимостью 6 рублей, после чего в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ с серийным № ХХ передал указанный поддельный банковский билет продавцу А.А. в качестве оплаты за выбранный товар. А.А., не осведомленная и не предполагавшая о поддельности полученного ею от ФИО1 банковского билета, так как он имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами, приняла этот поддельный билет в качестве оплаты и сдала ФИО1 сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ на сумму 4828 рублей. Осуществив сбыт, ФИО1 покинул магазин, с вырученными в результате сбыта поддельного билета подлинными банковскими билетами ЦБ РФ с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В соответствии с заключением эксперта № ХХ-кэ от ХХ.ХХ.ХХХХ, денежный билет Банка России с серийной нумерацией № ХХ изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 имеет судимость, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. При назначении вида и размера наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

ФИО1 осужден ХХ.ХХ.ХХХХ по приговору Ххххххххххххх районного суда Ххххххххххххх по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 приговором от ХХ.ХХ.ХХХХ осужден за совершения тяжкого преступления, после вынесения судом данного приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, изъятые вещи подлежат передаче по принадлежности подсудимому.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует избрать в зале суда в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ххххххххххххх районного суда Ххххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда после провозглашения приговора. Наказание ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть с 10 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ххххххххххххх районного суда Ххххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ. в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Вещественные доказательства: поддельные купюры и товарные чеки уничтожить, автомашину оставить в распоряжении собственника, вещи, изъятые у ФИО1, передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 марта 2017 года.