Приговор № 1-38/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шубина Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер № №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с конца августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа у ФИО2, проходившего мимо погреба, расположенного в 20 метрах от дома № по <адрес>, и обнаружившего, что его входная дверь открыта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из данного погреба, с незаконным проникновением в него.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанные дату и время взял на пилораме в д. <адрес>, где в тот момент проживал и работал, пакет и сумку для складирования в них похищенного, и с целью кражи продуктов питания из погреба подошел к погребу ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу.

Находясь возле погреба, ФИО2, воспользовавшись тем, что на улице темно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи продуктов питания из погреба, зашел в его наземную часть через открытую дверь, тем самым незаконно проник в указанное хранилище.

Находясь внутри погреба, ФИО2, через люк в полу спустился по имеющейся там лестнице в подвал погреба, где обнаружил законсервированные продукты питания в банках и рассыпанный на полу картофель, принадлежащие ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений стал брать в руки с пола по очереди банки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей с законсервированными продуктами питания и складывать их в принесенную с собой сумку, а именно взял: свекольный салат в двух банках емкостью по 0,5 литра, стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, компот из яблок и ягод в двух банках, емкостью по три литра каждая, стоимостью по 300 рублей за каждую, на общую сумму 600 рублей, маринованные огурцы с помидорами в двух банках, емкостью каждой по одному литру, стоимостью по 150 рублей, на сумму 300 рублей, земляничное варенье в одной банке, емкостью 0,5 л стоимостью 100 рублей, клубничное варенье в одной банке, емкостью 0,5 л стоимостью 100 рублей, кабачковую икру в трех банках емкостью каждой по 0,5 л по цене 100 рублей за каждую, на сумму 300 рублей, а всего продуктов на сумму 1600 рублей.

Затем, ФИО2, в принесенный с собой пакет, руками набрал из общего количества находившегося в подвале картофеля, 2,5 кг картофеля, урожая 2016 года, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, и взяв в руки обе сумки с похищенным, по лестнице поднялся в наземную часть погреба, после чего через ту же дверь покинул погреб, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления и совершив кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО5, причинив ей материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый незаконно с целью совершения кражи проник в погреб потерпевшей, преступление совершил с корыстным мотивом.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого ФИО2 по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с этим, при назначении ФИО2 наказания, должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматриваемое преступление, ФИО2 совершил до вынесения приговора Борисоглебского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, количество и стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку имея судимости за умышленные преступления, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, его личность имеет стойкую криминальную направленность, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции его от общества, суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому ФИО2 наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания и наказания, назначенного ему приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда 5 декабря 2017 года, и с этой даты исчислять срок отбывания им наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания часть отбытого наказания, назначенного ему приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич