Приговор № 1-251/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 26 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В, представившей удостоверение * и ордер * от 28.08.2017г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 И*В*, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И*В* совершил преступление при следующих обстоятельствах:

* около 19 часов 30 минут ФИО3 И*В*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около * по улице АДРЕС * г.Н.Новгорода, когда обратил внимание на идущую впереди него ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руке у которой находилась женская сумка. В указанное время у ФИО3 И*В* возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 И*В*, подбежав сзади к Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для последней, резким движением руки, вырвал из руки Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей с сим картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 8- <данные изъяты>, на балансе которой денежных средств не было, пропуск на территорию «Нижегородпассажиравтотранс *» на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 6 200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 5 штук, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 7 штук, зарплатная карта «Саров Бизнес Банк», пенсионная карта «Сбербанк России», тем самым открыто похитил чужое имущество на общую сумму 7200 рублей, с которым стал бегом удаляться с места преступления. Потерпевший №1 потребовала ФИО3 И*В* прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО3 И*В*, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования Потерпевший №1, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 И*В* распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 И*В* причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Подсудимый ФИО3 И*В* заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 И*В* обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 И*В* осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО3 И*В* добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения потерпевшей Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 И*В* без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО3 И*В* по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 И*В* не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет среднее образование, женат, детей не имеет, по справке – характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 И*В* суд признаёт в соответствии с требованиями п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение от * в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 И*В* суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам ФИО3 И*В* в судебном заседании, именно его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его личности, повлияло на принятие решения о совершении имущественного преступления.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 И*В* возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Уголовное дело в отношении ФИО3 И*В* по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы судом не установлено.

ФИО3 И*В* совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 7200 рублей, который состоит из похищенного имущества.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 И*В* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 И*В* наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 И*В*:

- встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 И*В* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 И*В* в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.М.Лебедев