Решение № 12-416/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-416/2019

УИД №16RS0036-01-2019-003548-96

Дело № 12-416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ,а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 он, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> р\з № рус, собственником которого являлся, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной 50 км/ч., за, что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что действительно является собственником указанного транспортного средства, однако согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущены и другие лица, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла его супруга.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяце.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. на автодороге <адрес>), водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 16 RUS, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор (№) 1805048, свидетельство о проверке СП 1809050, проверка действительна до 11.09.2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу приложения к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 предоставлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. участвовал в следственных действиях, а именно в качестве защитника, проводимых следователем СО по <адрес> СУ СКР по РТ. Кроме того, в судебном заседании супруга ФИО1 - ФИО2 подтвердила, что в тот день она управляла указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> РУС находилось во владении другого лица, в связи с чем ФИО1 не могло быть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: