Приговор № 1-781/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-781/2017

1- 781/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 08 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Лаврентьевой И.А., а также при участии потерпевшей ТФС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что между ТФС и САЮ произошел конфликт, в ходе которого с руки ТФС на пол упал золотой браслет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола указанной комнаты золотой браслет 375 пробы с вставкой буква «Ф», общим весом 5,97 грамма, стоимостью 9650 рублей 19 копеек, принадлежащий ТФС После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ТФС значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, с 2008 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> и был снят с учета в 2009 году в связи с осуждением, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, официально не работает, семьи и иждивенцев не имеет, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует со слов самого подсудимого.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, планы на будущее, а также его поведение после совершения преступления, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, отсутствие постоянного места работы, склонность к употреблению спиртных напитков, что расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, а потому требующий принятие соответствующих мер, направленных на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Решая вопрос о гражданских исках, суд полагает, что исковые требования потерпевшей ТФС удовлетворению не подлежат, так как имущественный ущерб, причиненный действиями подсудимого, ей возмещен в полном объеме, иных претензий имущественного характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Гражданский иск представителя ООО <данные изъяты>» КВА подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного вреда в размере 5415 рублей (л.д. 117), в связи с признанием иска потерпевшего на основании ст. 250 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также в течение месяца обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс соответственного лечения и наблюдения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ТФС отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» в лице КВА в счет возмещения причиненного вреда 5415 рублей.

Вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью, залоговые билеты – хранить при уголовном деле; 2) золотой браслет – оставить в распоряжение потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева