Приговор № 1-289/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001829-93


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калашниковой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2020 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в .... и заметившего, что кошелек, принадлежащий ранее знакомой ему Потерпевший №1, оставлен ею на диване в комнате, и знавшего, что в данном кошельке находится банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер) Потерпевший №1, пароль от которой был ему известен, возник корыстный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета (номер) данной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета (номер), открытого 10.01.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., карты (номер) на имя Потерпевший №1, 19 апреля 2020 года не позднее 22 час. по адресу: ...., воспользовавшись тем, что он остался один в комнате и за его действиями никто не наблюдает противоправно завладел указанной банковской картой Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что он не является собственником вышеуказанной карты, 19 апреля 2020 года примерно в 22 час. 31 мин. в доме 101 по ул. Московская г. Муром ФИО1 поместил указанную банковскую карту Т.В. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ (номер), после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 19 апреля 2020 года примерно в 22 час. 33 мин. ФИО1 обналичил со счета (номер) банковской карты (номер) и тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Т.В. , которые извлек из банкомата.

После этого, продолжая свои преступные действия, примерно в 22 час. 39 мин. 19 апреля 2020 года ФИО1 вернулся к банкомату, расположенному в доме 101 по ул. Московская г. Муром, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместил указанную банковскую карту Т.В. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 60009364, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая исполнять свой преступный умысел, 19 апреля 2020 года примерно в 22 час. 41 мин. ФИО1 обналичил со счета (номер) банковской карты (номер) и тайно похитил принадлежащие Т.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые извлек из банкомата, после чего скрылся.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявленоФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, (данные изъяты), не работает, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие (данные изъяты) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты) признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности (привлечение к административной ответственности), суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 проживает со своей семьей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что два билета Банка России номиналом 5 000 рублей, один билет Банка России номиналом 500 рублей, два билета банка России номиналом 50 рублей следует оставить во владении Потерпевший №1, оптические диски подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства два билета Банка России номиналом 5 000 рублей, один билет Банка России номиналом 500 рублей, два билета Банка России номиналом 50 рублей оставить во владении Потерпевший №1, оптические диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Кошелев