Приговор № 1-160/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

уг. дело № 1-160/ 24

50RS0028-01-2024-001660-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях ФИО3 и ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) образование, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, со слов, фактически проживавшего в хостеле в <адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в шкафу женский полушубок и женскую кожаную демисезонную куртку принадлежащие Потерпевший №1 После чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа женский полушубок стоимостью 25 220 рублей и женскую кожаную демисезонную куртку стоимостью 5173 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 393 рублей 33 копейки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на Новомытищинском проспекте, <адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – героин (диацетилморфин), внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещенное к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, посредством мессенджера «WhatsApp» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о приобретении у него вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, после чего, получив у неустановленного следствием лица неустановленные следствием реквизиты для оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, через мобильное приложение «ВТб» установленное в его мобильном телефоне с оформленного на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую неустановленному лицу банковскую карту, перевел денежные средства в сумме 3755 рублей 50 копеек, из которых 3700 рублей оплата за приобретаемое наркотическое средство и 55 рублей 50 копеек составила комиссия за перевод денежных средств, после чего, получив от неустановленного следствием лица, посредством мессенджера «WhatsApp», фотографии двух мест «закладок», продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – героин (диацетилморфин), с целью дальнейшего личного употребления, не позднее 18 часов 25 минут того же дня, прибыл к <адрес>, г.о. <адрес>, где у первого подоконника, расположенного у торца дома, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, увидел и подобрал сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился пресс пакет из полимерного материала находящийся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин). Изоляционную ленту выбросил, а пресс-пакет поместил в правый карман надетых на нём джинс, где незаконно хранил данное наркотическое средство, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2 подошел ко второму подоконнику вышеуказанного дома, где увидел и подобрал второй сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился пресс пакет из полимерного материала находящийся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин), выбросил изоляционную ленту, а пресс-пакет, поместил в правый карман надетых на нём джинс, тем самым незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. Затем, ФИО2 проследовал в подъезд № <адрес>, где пересыпал содержимое первого пресс-пакета во второй пресс- пакет, однако, в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, между вторым и третьим этажом в указанном подъезде был был остановлен сотрудниками полиции, а находившийся при нем пресс пакет из прозрачного полимерного материла с находящиеся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 3,05 г., что согласно постановлению Правительства Росийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного наркотического средства, был обнаружен и изъят в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра в помещении 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированных ему преступлениях признал, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием своей матери в квартире, взял принадлежащие ей полушубок и кожаную куртку, которые продал неизвестному мужчине за 500 рублей, деньги истратил на спиртное. Также, ДД.ММ.ГГГГ решил употребить героин, заказал у неизвестного лица, перейдя по ссылке в «Ватсап» 2 грамма, перевел денежные средства по номеру телефона на счет в размере 3 700 рублей, после чего, по полученным координатам отыскал место закладки у <адрес> в <адрес> МО в 2-х тайниках, направился в подъезд 4 <адрес> в <адрес> МО, чтобы употребить данное наркотическое средство, вещество из 2-х пакетов ссыпал в один пакет, в это время был задержан, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниям, данным в процессе предварительного следствия. подтвержденным потерпевшей, в период ее отсутствия ее сын ФИО2 проживал по месту ее жительства в <адрес> МО, ДД.ММ.ГГГГ она уехала, ДД.ММ.ГГГГ вернулась и обнаружила, что из шкафа в коридоре пропал норковый полушубок золотисто-рыжего цвета с большим капюшоном, который она покупала в 2018 году за 80 000 рублей и кожаная куртка черного цвета, утепленная до бедра, с воротником, окаймленным мехом чернобурки, которую она покупала в 2018 году за 30 000 рублей. Она спросила у сына, где ее вещи, тот сказал, что продал их за 500 рублей. Шубу и куртку она приобрела со своих сбережений, с ее пенсии. ФИО15 нигде не работал, все счета оплачивала она. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб, она получает пенсию и таких вещей ей больше никто не купит.

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже, ее заявлением в органы внутренних дел с сообщением о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности причастного к краже ФИО2 ( т.1 л.д. 24,25), подтверждаются показания потерпевшей о времени обнаружения пропажи принадлежащий ей вещей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором он сознается с краже вещей, принадлежащих его матери, 26.099.2023 ( т.1л.д. 32), оглашенными в судебном заседании показаниям и свидетеля ФИО7 ( т.1 л.д. 204-205), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 54 минуты она разговаривала по видеосвязи в ФИО14, который просил ее перевести ему денежные средства в сумме 120 рублей для покупки алкоголя и взамен предлагал ей норковую шубу и кожаную куртку, принадлежащие его матери, которые находились при нем в пакете, подтверждается причастность подсудимого к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость женского полушубка из меха норки, 48 размера, золотисто-рыжего цвета с большим капюшоном, одна пуговица в виде брошки сверху, застегивается на крючки, без повреждений, приобретенной новой в 2018 г., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 220 рублей; рыночная стоимость женской кожаной демисезонной куртки, р. 46, черной, утепленной, длинной до бедра, с воротником, окаймленным мехом серебристо-черного цвета (чернобурка), приобретенной новой в 2018 г., не имеющей повреждений, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 173 рубля 33 копейки (т.1 л.д. 145-160), подтверждается размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба.

Потерпевшая с оценкой принадлежащих ей вещей согласна.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о том, что установленный общий размер материального ущерба на сумму 30 393 рублей 33 копейки является для нее значительным ущербом, у суда не имеется, поскольку стоимость похищенного имущества существенна по сравнению с ее ежемесячным доходом.

Указанные, исследованные судом доказательства в достаточной совокупности подтверждают обстоятельства места, времени, способа совершения преступления, установленные в предъявленном подсудимому обвинении, корыстный мотив, которым он руководствовался и наступившие в результате действий ФИО2 последствия.

В этой связи, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9, между 2 и 3 этажом 4 подъезда <адрес>, г.о. <адрес>, увидели ФИО2, который вел себя суетливо, постоянно оглядывались по сторонам, чем и привлёк их внимание и, на соответствующий вопрос, сообщил, что при нём, в правом кармане надетых на нем джинс, имеется наркотическое средство – героин. ФИО2 был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого, зип-лок пакет из указанного кармана, был обнаружен и изъят.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 19 часов 20 минут, в помещении 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по <адрес>А в <адрес> МО, в присутствии двоих понятых мужского пола, в правом кармане джинс, надетых на доставленном, был обнаружен и изъят зип-лок пакет с порошкообразным веществом ( т.1 л.д 65), чем подтверждаются показания свидетеля.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 76), о предварительном исследовании изъятого при личном досмотре ФИО2 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( т.1 л.д. 130-131) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 3,05 гр., содержится наркотическое средство героин ( диацетилморфин).

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении специалиста и в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Физико- химические исследования веществ были проведены квалифицированными специалистами, с достаточным стажем работы, оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 77-81, 82-86), а именно : подоконника второго окна с торца <адрес> в <адрес> МО и первого подоконника от подъезда 1 указанного дома, которые ФИО2 указал, как места приобретения оставленных для него свертков с веществом,, которые он обнаружил и забрал ДД.ММ.ГГГГ, установлено место приобретения наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра, в приложении банка «ВТБ», обнаруженного при осмотре мобильного телефона « Самсунг Гэлакси А8», изьятого также при личном досмотре подсудимого, имеется перечисление 3 755 рублей 50 копеек на карту получателя ПАО « Сбербанк» ( т.1 л.д. 171-176), чем подтверждаются обстоятельства приобретения наркотических средств подсудимым, установленные в процессе предварительного следствия.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 186-187), ФИО2 не страдал во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдает каким- либо временным, хроническим психическим расстройством, мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, свидетели не имеют.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 даны с участием защитника, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания их самооговором, не имеется.

Вцелом, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО2 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере бесконтактным способом, с этой же целью хранил данное наркотическое средство при себе, до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия данного наркотического средства в крупном размере, в ходе процедуры его личного досмотра.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

В судебном заседании он не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД он не состоит, ранее до 2018 года состоял на учете в НД с диагнозом : «Опийная наркомания», с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и постоянного источника дохода, со слов матери, злоупотребляющего спиртными напитками, формально удовлетворительно характеризующегося по месту прописки матери, другие данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины, со слов потерпевшей- возмещение ей материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства.

Судом установлено, что ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с его матерью, над малолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. распоряжениями Министерства социального развития МО от ДД.ММ.ГГГГ установлена временная опека в связи с тем, что мать детей умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 был задержан. Несмотря на то, что ФИО2, со слов матери ФИО10, должным образом к исполнению своих родительских обязанностей не относился, доводы ФИО2 о том, что он принимал участие в содержании детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до момента его задержания, не опровергнуты. Родительских прав он не лишен. Наличие у него малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ за преступление средней тяжести против собственности, назначает ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

При этом, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества.

Также, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, в целях контроля за его поведением после отбытия основного наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2, употребляющего запрещенные к гражданскому обороту вещества, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного легального источника дохода, а также его неудовлетворительного отношения к исполнению своих родительских обязанностей, суд не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом, учитывая положения ч.15. ст. 5 УПК РФ, имеющиеся в материалах дела протокол личного досмотра подсудимого, показания свидетеля ФИО8, свидетельствующие, что фактически с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 был лишен свободы передвижения, время его содержания под стражей для зачета в срок наказания суд исчисляет с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества.

Поскольку в процессе предварительного и судебного следствия доказано, что мобильный телефон «Самсунг» ФИО2 использовал для связи с неустановленным соучастником, заказывал наркотическое средство и получал от него указания о месте нахождения «закладки» с приобретаемым наркотическим средством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому мобильный телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание :

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения :

- после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 года 6 месяцев являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство героин массой 3г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 182) - передать для приобщения и решения судьбы данных вещественных доказательств в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица ( т.1 л.д. 11).

-мобильный телефон «Samsung Galaxy A8», имей телефона: № и №, хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства.

- 2 сим-карты оператора «Теле 2» и флэш накопитель марки «Kingston» объемом 4 гигабайта, переданные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.