Приговор № 1-58/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-58/2025

№ 1-58/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000675-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Хисямова Р.Ш.,

потерпевшего П***,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 1259 от 30.12.2014 и ордер от 01.12.2024,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого приговором Фурмановского городского суда от (ДАТА) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Фурмановского городского суда от (ДАТА) по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, мера пресечения – заключение под стражей с (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00.30 часов до 01.25 часов (ДАТА) ФИО1, находясь возле отделения почтовой связи №* по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить имущество АО «Почта России» из указанного помещения. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 приискал кирпич, бросил его в окно, которое разбилось, после чего через окно незаконно проник внутрь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с целью хищения из ящика стола в кассовой зоне принадлежащие АО «Почта России» 1796 рублей и принадлежащие Г*** 2086 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

В период времени с 01.25 часов до 02.15 часов (ДАТА) после совершения хищения ФИО1, находясь в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на расстоянии 10 метров от входной двери в помещение поста медицинского освидетельствования наркологического диспансера КБ №* филиала №* ФГБУ «ФНКЦРиО» ФМБА России по <адрес> в <адрес>, отказался проходить внутрь для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После того, как командир отделения мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» П*** законно потребовал от ФИО1 пройти в помещение поста, поскольку имелись основания для его привлечения к административной ответственности, последний, осознавая, что П*** находится при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти, с целью воспрепятствовать его законным действиям, избежать привлечения к административной ответственности, высказал угрозу применения насилия в адрес потерпевшего и замахнулся кулаком своей правой руки на высоте его головы. Угрозу П*** в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за свое здоровье.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший П*** в судебном заседании, а также потерпевшая Г*** и представитель потерпевшего М*** в своих заявлениях, приобщенных к делу, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за каждое из преступлений, совершенных ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ст.318 ч.1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, состояние здоровья его бабушки, осуществление за ней ухода, принесение извинений потерпевшему П***, отсутствие у него каких-либо претензий. Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной (фактическую) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он сразу же после задержания, при отсутствии у сотрудников полиции достоверной информации о совершении именно им указанного преступления, сообщил о своей причастности к нему, а в дальнейшем давал подробные и последовательные пояснения и показания.

Суд не признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами добровольное возмещение ущерба, причиненного хищением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, поскольку их денежные средства были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ учесть также и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для сохранения условного осуждения по приговору от (ДАТА) в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, для назначения по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, не находит. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от (ДАТА), и частично присоединив не отбытое наказание по этому приговору и приговору от (ДАТА). В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден, в том числе, за тяжкое преступление.

Суд полагает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч.1 ст.318 УК РФ - сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от (ДАТА) ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично - не отбытое наказание по приговору от (ДАТА) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, и с учетом правила, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, не отбытое наказание по приговору от (ДАТА) в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания период содержания под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 4 отрезка ленты-скотч, полимерный пакет, кирпич, дактокарту ФИО1 и его обувь, хранящиеся в ДМСО СУ СК России по <адрес>, – уничтожить; денежные средства в общей сумме 3882 рубля, хранящиеся у потерпевших М*** и Г***, - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: