Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017

дело № 2-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Коммунаровского сельсовета и открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, истец является нанимателем квартиры, находящейся в собственности муниципального образования Коммунаровский сельсовет . 27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства № 6654/16/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с администрации Коммунаровского сельсовета в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт», наложен арест на вышеуказанную квартиру.

Истец, заявляя исковые требования об исключении имущества из описи, пояснила в исковом заявлении, что подвергнутая описи квартира предоставлена ей как молодому специалисту, поскольку она является врачом общей практики Коммунаровской участковой больницы. Иного свободного муниципального жилья администрация Коммунаровского сельсовета не имеет. Вследствие реализации квартиры она останется без жилья и будет вынуждена покинуть с. Коммунар, вследствие чего жители данного села останутся без квалифицированной медицинской помощи. Таким образом, полагая, что оспариваемая квартира является социально – значимым объектом, просит исключить квартиру из описи.

В судебном заседании истец исковые требования подтвердила в полном объёме.

Глава администрации Коммунаровского сельсовета ФИО2 согласилась с предъявленными исковыми требованиями, подтвердив изложенные истцами доводы.

Ответчиком ОАО «Хакасэнергосбыт» исковые требования не признаны. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что судебным приставом – исполнителем правомерно и обоснованно наложен арест на квартиру, как на имущество должника, по обязательствам администрации Коммунаровского сельсовета в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт». В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. В данном случае спора о принадлежности имущества не имеется, право собственности на квартиру зарегистрировано за должником.

Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании отсутствовал, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании договора купли – продажи от 31 октября 2013 года, муниципальное образование Коммунаровский сельсовет приобрело право собственности на квартиру . Государственная регистрация данного права произведена 06 ноября 2013 года.

В соответствии с договором найма жилого помещения № 336 от 09 января 2017 года, указанная квартира передана в пользование истцу.

Наличие у администрации Коммунаровского сельсовета обязательства в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 2791115,93 рублей, подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2016 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, а потому признаётся судом установленным.

На основании п. 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Для обеспечения указанного исполнительного действия судебным приставом – исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

27 апреля 2016 года, в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с администрации Коммунаровского сельсовета в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт», судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ наложен арест на имущество должника – квартиру .

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соответственно, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, на основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как уже отражено выше, муниципальным образованием Коммунаровский сельсовет осуществлена государственная регистрация права на оспариваемую квартиру.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом, а также иными лицами.

Таким образом, основания для удовлетворения требований, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи с применением правового механизма, установленного ст.442 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, арест оспариваемой квартиры, а также её возможное отчуждение, не нарушают право истца, поскольку не прекращают её владение этой квартирой в соответствии с имеющимся договором найма.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ч.3 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, касающихся допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушений требований законодательства, касающихся порядка наложения ареста на имущества, в частности – предусмотренных п.п. 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Коммунаровского сельсовета и открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» об освобождении от ареста и исключении из описи квартиры - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев