Решение № 12-606/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-606/2021

№ 12-606/2021

66RS0006-02-2021-004388-56


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вагиной Юлии Вячеславовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 декабря 2020 года заместителю генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО1 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Вагина Ю.В. просит об отмене постановления, указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также существенные процессуальные нарушения, допущенные по делу. Просила восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании защитник Вагина Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что ФИО1 не было известно о вынесении оспариваемого постановления, поскольку ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении она не вызывалась. Все извещения направлялись по адресу места регистрации: <адрес>, вместе с тем, ФИО1 по указанному адресу не проживает, поскольку живет и работает в городе Екатеринбурге. По месту исполнения должностных обязанностей никакие извещения не поступали.

Заслушав защитника Вагину Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в суд с жалобой на постановление от 14 декабря 2020 года ФИО1 обратилась 25 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении ФИО1 копии постановления от 14 декабря 2020 года, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения подлежат соблюдению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела ФИО1 извещалась по адресу места регистрации: <адрес>, вопреки доводам защитника указанный адрес места регистрации является надлежащим, кроме того, данный адрес также указан ФИО1 в жалобе.

Вместе с тем, извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, имеющиеся в материалах дела реестры отправки заказной почтовой корреспонденции не содержат информации о том, какие документы направлялись ФИО1, не содержат отметки отделения почтовой связи, отсутствуют сведения о том, что направленные извещения были вручены ФИО1, уведомления о вручении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Выбранный должностным лицом способ извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела не обеспечивал фиксацию получения извещения или отказа от его получения.

Таким образом, должностным лицом, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Вагиной Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер