Апелляционное постановление № 22-4521/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-96/2023

Судья Метелькова Е.С. Дело № 22- 4521/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород «14» августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Войтовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчиновой Н.С.,

осужденного Алыпова П.Е.,

защитника—адвоката Хубуная В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Алыпова П.Е. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 08.06.2023 г., которым:

Алыпов Павел Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 11 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 03 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев; на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Алыпову П.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбывание наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алыпову П.Е. до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Алыпову П.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Алыпову П.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено Алыпову П.Е. в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

УСТАНОВИЛ:

Алыпов П.Е. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Алыпов П.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, с согласия сторон дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Алыпов П.Е. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерно суровости назначенного ему наказания, нарушения норм УПК РФ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он был постоянно неофициально трудоустроен и денежные средства на содержание ребенка выплачивал под расписку по устной договоренности с бывшей женой, показания его бывшей жены не приведены в приговоре, что нарушило его право на защиту. Обращает внимание, что у него хорошие отношения с бывшей женой, он поддерживает отношения с ребенком и участвует в его воспитании, поэтому суд должен был признать наличие ребенка в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание на характеристику с места жительства, которая характеризует его удовлетворительно, хотя жалоб от соседей на него не имеется, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 08.06.2023 г. изменить, признать недопустимым доказательством характеристику с места жительства, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Козелков И.С. указывает на законность приговора суда в связи с чем, просит оспариваемый приговор оставить без изменения, а жалобу Алыпова П.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Приговор в отношении Алыпова П.Е. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в добровольном порядке, с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось ФИО1, который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ—как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, в виде лишения свободы, является соразмерной содеянному и справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом во внимание были в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом было обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание вины последним.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное ФИО1 наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о неприменении норм ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание, отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Доводам осужденного о необходимости признания наличия несовершеннолетнего ребенка в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции дана оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не установлено, а данных о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 08.06.2023 г. в законную силу.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 08.06.2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: