Приговор № 1-185/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2019 года

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре ФИО8, с участием государственных обвинителей – помощников Талдомского городского прокурора ФИО9 и ФИО10, ФИО3 С.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***>, при движении по автодороге в направлении площади К. Маркса <адрес> между домами 42/1 и 45/2 по <адрес>, проявив невнимательность, легкомыслие, и не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

2. В соответствии с п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

3. В соответствии с п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) …»;

4. В соответствии с п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

5. В соответствии п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Вследствие нарушения указанных п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями водитель ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***>, при движении по автодороге в направлении площади К. Маркса <адрес> между домами 42/1 и 45/2 по <адрес>, с неустановленной скоростью, проявив невнимательность, не учел дорожные условия, не предпринял мер к остановке транспортного средства перед переходящим дорогу по пешеходному переходу пешеходом ФИО2, не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, создал тем самым опасную дорожную ситуацию, и, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2, которая, переходила автодорогу по пешеходному переходу слева на право по ходу его движения. Пешеход ФИО2 от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева без размозжения, перелом затылочной кости с переходом на теменную кость и с переходом на основание черепа (большое крыло клиновидной кости), множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга.

1.2 Травматический отек головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие: кольцевидное вдавление глубиной до 0,4 см в области миндалин мозжечка, борозды вдавления на парагиппокамповых извилинах глубиной до 0,5 см.

1.3 Кровоизлияние в мягких тканях левого бедра по наружной поверхности.

2.1 Все установленные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, что подтверждается сочными блестящими темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани.

2.2 Массивность черепно-мозговой травмы, наличие кровоизлияния в областях наружной поверхности левого бедра, загрязнения одежды сероватым грунтом – свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с пешеходом, обращенном к нему левой заднебоковой поверхностью тела, в направлении слева направо.

2.3 Фазы данного дорожно-транспортного происшествия, учитывая обнаруженные повреждения, можно представить следующим образом: удар автотранспортным средством потерпевшую в левую поверхность тела, а именно в область наружной поверхности левого бедра, последующий заброс тела потерпевшей на капот автомобиля с соударением головы (затылочной области слева) потерпевшей и автомобиля.

2.4 Учитывая, что все повреждения, указанные в п. 1 выводов образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (открытая черепно-мозговая травма), согласно пункта 6.1.2 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека.

2.5 Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, совершил заведомое оставление лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенным возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами 42/1 и 45/2 по <адрес> в салоне автомобиля ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***> после совершения дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия – скрылся, при этом, осознавая опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая была лишена возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие своего беспомощного состояния, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.» и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Вследствие бездействия водителя ФИО3 С.В., выразившимся в умышленном оставлении без помощи лица, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, последний не предпринял попыток для вызова сотрудников скорой медицинской помощи, полиции, либо для оказания первой медицинской помощи пешеходу ФИО2, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом, ФИО3 С.В. сам поставил лицо, в опасное для жизни и здоровья состояние и обязан был иметь о нем заботу.

В результате бездействия ФИО3 С.В. пешеходу ФИО2 причинена смерть.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 С.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он ехал на автомобиле ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***> по <адрес>. Он ехал со скоростью 30 км/час, на автомобиле был включен ближний свет фар, дорога имела одно направление движения. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, т.к. днем употребил 4 бутылки пива емкостью 0,5л. На улице было темно, шел дождь. Следуя на автомобиле вблизи <адрес> – ФИО4 в направлении площади К. Маркса <адрес> он увидел справа людей и посмотрел в их сторону. В этот момент он почувствовал удар в лобовое стекло слева. Он резко нажал на педаль тормоза. После полной остановки он вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила автодорогу по пешеходному переходу. Изо рта ФИО2 шла кровь. Он обратился к находящимся рядом с ними гражданам, и попросил вызвать «Скорую помощь». Он испытал сильное волнение, т.к. учился в одном классе с ней с пострадавшей и находился в близких отношениях с ней. В стрессовом состоянии он покинул место ДТП, и доехал до <адрес> «Б» <адрес>. Примерно, через 1-1,5 часа он пришел в ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся. В содеянном он глубоко раскаивается, тяжело переживает смерть близкого человека, готов взять на себя все тяготы, связанные с заботой о матери пострадавшей, т.к. она является пожилым и больным человеком и постоянно нуждается в помощи. Данную помощь он готов постоянно оказывать, в связи с чем, просит не лишать его свободы и дать ему шанс на исправление.

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО3 С.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут она находилась в своей квартире и ждала возвращения дочери – ФИО2 с занятий по йоге. Обычно дочь возвращалась около 20 часов 00 минут. Дочь вовремя не пришла, а около 21 часа, к ней домой пришли коллеги ее дочери и родственники и сообщили о том, что ее дочь погибла в результате ДТП. В дальнейшем ей стало известно, что дочь сбил на автомобиле житель <адрес> – ФИО1. Ее дочь - ФИО2 работала учителем начальных классов в «Гимназии имени Цветкова» <адрес>. Ее дочь находилась в дружеских отношениях с ФИО1, и она считает его близким человеком. ФИО3 С. компенсировал расходы, связанные с организацией похорон дочери. Сама она является больным человеком и нуждается в посторонней помощи, без которой обойтись не может. ФИО3 будет оказывать ей такую помощь, в связи с чем, она просит суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. находясь в местах лишения свободы, он не сможет оказывать ей помощь, в которой она нуждается. Кроме того, он принес ей глубокие извинения, которые она приняла.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал, что он работает охранником в «Центре социальной защиты населения», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте в здании «Центра социальной защиты населения». В указанное время, после окончания занятий граждане стали расходиться по домам. Внезапно, на улице он услышал шум. Он решил, что произошло ДТП, и вышел на улицу. На автодороге он увидел лежащую женщину, лицо которой было в крови. Кто-то из присутствующих граждан попросил его вызвать «Скорую помощь». Он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Позже, он от кого-то узнал, что в ходе данного ДТП водитель ФИО3 С.В. на автомобиле совершил наезд на пешехода ФИО2 (л.д. 89-90);

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она вышла из здания центра социальной защиты населения, по адресу: <адрес> – ФИО4, <адрес>. Вместе с ней были Свидетель №1 и ФИО2. Возможно, с ними шли еще другие граждане, кто именно, не помнит. Ранее, она предложила ФИО2 поехать домой на такси, но та отказалась. В указанное время они подошли к пешеходному переходу. ФИО2 шла впереди, и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Внезапно, ФИО2 сбил автомобиль отечественного производства, темного цвета, фрагмент гос. рег. знака «438». Ей показалось, что автомобиль двигался с высокой скоростью. После удара, ФИО2 отбросило вперед от пешеходного перехода. Автомобиль остановился. Из него вышел водитель и подошел к лежащей на дороге ФИО2. Она подошла к ним. Водитель крикнул, чтобы вызвали «Скорую помощь», а сам сел в автомобиль и уехал. Она с мобильного телефона позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. В настоящее время ей стало известно, что этот водитель – житель <адрес> - ФИО1. (л.д. 91-92);

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-94);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, показал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве ответственного от руководства. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД по телефону поступило сообщение о ДТП вблизи здания «Центра социальной защиты населения». На месте происшествия было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем с фрагментом государственного регистрационного знака «438», совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте. О смерти пешехода ФИО2 он по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Наезд на пешехода ФИО2 произошел, когда она переходила проезжую часть автодороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения вблизи <адрес>. Со слов очевидцев, установлено, что водитель после наезда на пешехода ФИО2 остановился. Вышел из автомобиля и подошел к ФИО2 Какой-либо помощи водитель ФИО2 не оказывал. Затем водитель сел за руль своего автомобиля и скрылся с места ДТП. В дальнейшем, ФИО3 С.В. явился в ОМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной, из которой следовало, что он является виновником данного ДТП, которое он совершил, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД по телефону поступило сообщение о ДТП вблизи здания «Центра социальной защиты населения». На месте происшествия было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем с фрагментом государственного регистрационного знака «438», совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте. Наезд на пешехода ФИО2 произошел, когда она переходила проезжую часть автодороги по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения вблизи <адрес>. Со слов очевидцев, установлено, что водитель после наезда на пешехода ФИО2 остановился. Вышел из автомобиля и подошел к ФИО2 Какой-либо помощи водитель ФИО2 не оказывал. Затем водитель сел за руль своего автомобиля, и скрылся с места ДТП. Им была составлена схема места ДТП. В ходе проведенных мероприятий установлено, что к совершению данного ДТП причастен – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. ДТП ФИО3 С.В. совершил на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, цвет золотистый темно-зеленый. От ФИО3 С.В. поступила явка с повинной в совершении данного преступления. (л.д. 97-98);

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут рядом с домом 42/1 по <адрес> – ФИО4 <адрес>, ее брат – ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась. В настоящее время данный автомобиль находится рядом с ее домом № «Б» <адрес>. После совершения ДТП автомобиль не эксплуатировался и не ремонтировался.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО3 С.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания «Центра социальной защиты населения» по адресу: <адрес> – ФИО4, <адрес> произошло ДТП, в котором погибла пешеход ФИО2 (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому, был осмотрен участок местности между <адрес> в направлении пл. К. Маркса <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте ДТП. Обнаружено и изъято левое зеркало заднего вида от автомобиля ВАЗ-21150 гос. рег. знак <***>. (л.д. 6-12);

- протоколом явки ФИО3 С.В. с повинной, в котором последний сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, вблизи <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая скончалась от полученных травм. (л.д. 22-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева без размозжения, перелом затылочной кости с переходом на теменную кость и с переходом на основание черепа (большое крыло клиновидной кости), множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга.

1.2 Травматический отек головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие: кольцевидное вдавление глубиной до 0,4 см в области миндалин мозжечка, борозды вдавления на парагиппокамповых извилинах глубиной до 0,5 см.

1.3 Кровоизлияние в мягких тканях левого бедра по наружной поверхности.

2.1 Все установленные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, что подтверждается сочными блестящими темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани.

2.2 Массивность черепно-мозговой травмы, наличие кровоизлияния в областях наружной поверхности левого бедра, загрязнения одежды сероватым грунтом – свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с пешеходом, обращенном к нему левой заднебоковой поверхностью тела, в направлении слева направо.

2.3 Фазы данного дорожно-транспортного происшествия, учитывая обнаруженные повреждения, можно представить следующим образом: удар автотранспортным средством потерпевшую в левую поверхность тела, а именно в область наружной поверхности левого бедра, последующий заброс тела потерпевшей на капот автомобиля с соударением головы (затылочной области слева) потерпевшей и автомобиля.

2.4 Учитывая, что все повреждения, указанные в п. 1 выводов образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (открытая черепно-мозговая травма), согласно пункта 6.1.2 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека.

2.5 Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», при просмотре которой были установлены события на месте ДТП, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту вблизи здания «Центра социальной защиты населения», по адресу: <адрес> водитель ФИО3 С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***> совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, и не оказав пострадавшей какой-либо помощи, скрылся с места ДТП. (л.д. 83-86);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят принадлежащий ФИО3 С.В. автомобиль ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***>, на котором тот совершил ДТП. (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено левое зеркало заднего вида от автомобиля ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***>, обнаруженное на месте ДТП, а именно вблизи <адрес>. (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста был осмотрен, принадлежащий ФИО3 С.В. автомобиль ВАЗ-21150, гос. рег. знак <***>, 2005 года выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***> и левое зеркало заднего вида. Установлены повреждения лобового стекла, крыши и отсутствие левого зеркала заднего вида. Также, установлено что осматриваемый автомобиль и изъятое в ходе ОМП зеркало, ранее составляли единое целое. (л.д. 109-113);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО3 С.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, и прохождению службы, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 С.В., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 С.В. в счет компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- по ст. 125 УК РФ – в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно, путем полного сложения наказаний определить ФИО3 С.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 50.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 С.В. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400.000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 С.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21150, гос. № <***> оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий М.С.Козлов