Приговор № 1-185/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 18 декабря 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретарях судебного заседания – Николаевой Ю.А., Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 и ордер № 3430 от 31 октября 2019г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же - подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1 освободившегося из ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени (ночное время) и выдано предписание, согласно которого ФИО1 при освобождении из данного учреждения по отбытии срока наказания, был установлен трехдневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, прибытия к избранному им, месту жительства по адресу его регистрации: <адрес>, явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на учет, с предупреждением последнего об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проигнорировав установленные решением суда и предписанием обязательства, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин в трехдневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по указанному выше адресу не прибыл, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в <адрес> ФИО1, с целью совершения кражи зашел в подъезд№ <адрес>, поднялся на 2 этаж и, убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Nordway Active 400» черного цвета, принадлежащий несовершеннолетнему М.В.А. сел на вышеуказанный велосипед и поехал в сторону <адрес> Б по <адрес>, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил М.В.А. имущественный ущерб на сумму сумма.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО1, с целью совершения кражи зашел в подъезд <адрес> расположенного по проспекту ФИО2 <адрес>, поднялся на 5 этаж и, убедившись, что его никто не видит, откуда действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Kona» белого цвета, принадлежащий С.А.О. после чего сел на вышеуказанный велосипед и поехал в сторону <адрес>, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил С.А.О. имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что после освобождения, ДД.ММ.ГГГГ приехал по месту жительства в Мордовию и явился как ему полагалось в полицию. Но ему сказали что в отношении него документы не поступали и ему сообщат как необходимо будет явиться. Он оставил все свои данные. Через месяц также ничего никакой информации не было и в последующем он в контролирующий орган не ездил. В <адрес> он приехал на заработки. Работал на <адрес>, делал кровлю, о чем с работодателем у него был заключен договор. На учет в полицию в <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор он не вставал, так как ждал звонок с фактического места жительства. Виновным себя в совершении уклонения от административного надзора признает, так как в последующем для постановки на учет не явился. ДД.ММ.ГГГГ г. поздним вечером на этаже подъезда одного из домов <адрес> он забрал не пристегнутые велосипеды, так как было далеко добираться, и проехал на нем до своей работы.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Донцова Э.В., согласно которым: он ДД.ММ.ГГГГ году был осужден Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ИК-4 УФСИН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда ему был назначен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Освободился из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В апреле 2019 года им начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> было написало заявление о том, что при освобождении из места заключения он просит оформить ему проездные документы, выписать талон убытия по адресу: <адрес>, где собирается проживать с матерью А.В.М.. На основании вышеуказанного заявления администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> выписала предписание в соответствии с которым он в течении 3 дней с момента освобождения должен был приехать к избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, где встать на учет в территориальный ОВД. Ему так же была разъяснена уголовная ответственности по статье 314.1 УК РФ, за что он расписался. После освобождения из места лишения свободы по адресу избранного места жительства он не поехал, а поехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. При этом в целях уклонения от административного надзора, в ПП, ОП ОМВД России по г.о. Дубна или к инспектору по надзору ОМВД России по г.о. Дубна он не обратился и о своем прибытии на территорию <адрес> не сообщал. Также не сообщал об изменении места жительства и в ММО МВД России «Ковылкинский». Впоследствии он был выявлен сотрудниками полиции на территории <адрес>. В начале июля он переехал из <адрес> в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. Там он так же в уполномоченные органы для постановки его на административный надзор не обратился. Уважительных причин, по которым он не встал на административный надзор по избранному месту жительства, у него не было. На лечении в больнице не находился, иных уважительных причин тоже нет. Он понимает, что своими действиями он нарушал административные ограничения наложенные на него судом. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает, что впредь такого не повторится (л.д.215-218).

ДД.ММ.ГГГГ приехал на заработки в <адрес>, на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> Б и поселился в строительном вагончике. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил выйти из строительного городка и погулять по городу. Во время прогулки он ещё раз употребил алкоголь (пиво), после чего у него возник умысел похитить велосипед из подъезда жилых домов. Проходя мимо <адрес> он увидел, что в подъезде приоткрыта входная дверь. Далее он зашёл в подъезд и прошёлся по этажам дома. На одном из этажей, на каком точно он не помнит, он увидел велосипед черного цвета, который не был пристёгнут. Рядом никого не было, и он решил похитить данный велосипед, чтобы доехать до строительного городка, где он временно живет и потом ездить на этом велосипеде. Он взял данный велосипед за раму и вынес из подъезда, затем сел на велосипед и поехал в сторону строительного городка, расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до строительного городка, он поставил велосипед за строительной бытовкой, где проживал. На следующий день он срезал болгаркой номер рамы, перекрасил велосипед черной краской. Велосипедом пользовался он сам, катался на нём по городу, в дальнейшем был задержан сотрудниками, которые велосипед у него изъяли. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (Том № л. д. 215-218)

Суд находит показания ФИО1 достоверным и допустимым доказательством полученным с соблюдением требований закона и согласующимися с другими письменными доказательствами и полагает руководствоваться при принятии решения по делу показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд потерпевших :

- М.В.А. в части касающейся обстоятельств совершенного преступления согласно которым: он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется велосипед марки «Нордвей Эктив 400», номер рамы № №, черного цвета с надписями на раме черного цвета в белой окантовке. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 22 час. 00 мин. он вернулся с прогулки и оставил велосипед в подъезде между 3 и 4 этажом на лестничном пролете. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. он вышел из дома и обнаружил, что его велосипеда нет на месте. Он сразу рассказал своей матери, М.Г.Г., о том, что украли его велосипед. Данный велосипед был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ г. за сумма. (том 1 л.д. 62-64)

- С.А.О. в части касающейся обстоятельств совершенного преступления согласно которым: у неё в собственности имеется велосипед марки «Kona», белого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ г. за сумма руб. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, не пристегивая на трос. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она возвращалась домой и видела, что её велосипед стоял на площадке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. она обнаружила, что её велосипед на лестничной площадке отсутствует. (том 1 л.д. 126-127)

Также судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:

- Г.И.А., согласно которым: она работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД по г.о. Дубна. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был выявлен гражданин ФИО1 и о том, что в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор не знает. Для постановки на учет в ОМВД России по г.о. Дубна под административный надзор ФИО1 не обращался. Решение суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в ОМВД России по г.о. Дубна не поступало (том 1 л.д. 222-223);

- К.И.Н. согласно которым : он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин. у <адрес> были выявлены гражданин С.И.Н., и гражданин ФИО1, которые передвигались на велосипедах, закрашенных черной краской и с удаленными номерами на раме механическим способом. Для дальнейшего разбирательства данные граждане были доставлены в ОП ОМВД России по г.о. Дубна. При изъятии у данных граждан велосипедов и проведении проверки были установлены марки велосипедов. Один велосипед был марки «Nordway Active 400», под слоем краски виднелась рама черного цвета. Второй велосипед – «Kona», под слоем краски рама белого цвета. ФИО1 пояснил, что номера он срезал болгаркой (том 1 л.д. 154-155);

- Т.И.А. согласно которым: он работает в должности оперуполномоченного ОП ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в ОП ОВМД Росси по г.о. Дубна с заявлением обратилась гражданка М.Г.Г. о том, что у её сына М.В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> похитили велосипед марки «Nordway Active 400», приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ г. за сумма рублей. Им в ходе проведения работы по материалу был выявлен гр-н ФИО1, который совершил хищение велосипеда «Nordway Active 400» черного цвета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту написал явку с повинной (том 1 л.д. 98-99)

Также причастность подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела находящихся в томе №, а именно:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ :

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5);

ответом ММО МВД России «Ковылкинский», согласно которому ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> на административный надзор, установленный ему решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия не вставал, а уголовное дело в отношении ФИО1 по данному факту не возбуждалось (л.д. 196);

решением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и которым в отношении последнего установлены ограничения и обязанности (л.д. 199-201)

сообщением должностного лица пункта полиции № (по обслуживанию <адрес>) Межмуниципального отдела «Ковылкинский», согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, и следует к месту жительства в Республику Мордовия, <адрес> (л.д. 203)

предписанием согласно которому в связи с освобождением по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор следует по избранному месту жительства по адресу: <адрес> обязан в трехдневный срок ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ) встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания), при этом положения ст. 314.1 УК РФ последнему были разъяснены под роспись (л.д. 204)

рапорт должностного лица ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 209).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.):

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого М.Г.Г. сообщило о хищении велосипеда из подъезда <адрес> в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия, а именно пятого подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему (л.д. 10- 13);

рапортом сотрудника ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен в том числе ФИО1 с иным лицом, которые передвигались на велосипедах закрашенных черной краской и с удаленными номерами на раме механическим способом. В дальнейшем было установлены марки велосипедов: 1) «Nordway Active-400» черного цвета; 2) «Cona Kele» белого цвета (л.д. 17-18);

рапортом сотрудника ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому в ходе проведения работы по материалу КУСП был выявлен ФИО1 совершивший хищение велосипеда марки «Нордвей Эктив-400», черного цвета из подъезда <адрес> (л.д. 20);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой ФИО1 сообщил о том что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. из подъезда <адрес> совершил хищение велосипеда черного цвета (л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей согласно которого в служебном кабинете № расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> были осмотрены два велосипеда (л.д. 24-27);

справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему (л.д. 72-75)

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому потерпевшим М.В.А. в группе однородных предметов был опознан принадлежащий ему велосипед (л.д. 76-77)

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.78);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему согласно которого ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал о совершении им хищения велосипеда из <адрес> (л.д. 116-120)

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.)

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3);

рапортом сотрудника ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен в том числе ФИО1 с иным лицом, которые передвигались на велосипедах закрашенных черной краской и с удаленными номерами на раме механическим способом. В дальнейшем было установлены марки велосипедов: 1) «Nordway Active-400» черного цвета; 2) «Cona Kele» белого цвета (л.д. 17-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей согласно которого в служебном кабинете № расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> были осмотрены два велосипеда (л.д. 24-27);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой ФИО1 сообщил о том что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. из подъезда жилого дома расположенного по пр-ту ФИО2 <адрес> совершил хищение велосипеда белого цвета (л.д. 40-41);

заявлением С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица которое в ночь с 14 июня на ДД.ММ.ГГГГг. с лестничной площадки пятого этажа <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед (л.д. 44);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которого была осмотрена лестничная площадка пятого этажа <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес> (л.д. 47-49);

справкой о стоимости похищенного (л.д. 51)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему (л.д. 130-134)

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГг. согласного которому потерпевшая С.А.О. в группе однородных предметов опознала принадлежащий ей велосипед (л.д. 134-135)

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 136);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 137);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал о совершении им хищения велосипеда из <адрес> по пр-ту ФИО2 <адрес> (л.д. 172-177)

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и квалификации содеянного суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

С учетом обстоятельств установленных судом, п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ суд приходит к выводу что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) - как кражи то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений на стадии предварительного следствия принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого который персональные данные

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по эпизодам краж (том 1 л.д. 22-23, 40-41), активное способствование расследованию преступления к всем эпизодам предъявленного обвинения (том 1 л.д. 116-120, 172-177); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, положительные характеристики.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (том 1 л.д. 187-194 )

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, цели восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что при рецидиве преступлений лицу совершившему преступление за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ»

В то же время ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Тем самым пределы наказания за конкретное преступление определяются в статьях Особенной части УК Российской Федерации, при этом ст. 64 УК РФ закрепляет различные варианты назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выбор из которых является правом суда, установившего указанные в этой статье исключительные обстоятельства.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкций данной статьи, по двум эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ то есть путем назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи – в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ,

Назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 проигнорировал требования административного надзора, что по мнению суда и явилось причиной совершения им в последствии двух краж.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В то же время с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, при котором наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ),

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменений в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении последнего с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиям с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное настоящим приговором наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г. о. Дубна)

ИНН №

КПП №

Код ОКТМО №

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

УИН 11№

БИК №

Код бюджетной классификации №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий