Определение № 33-7052/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Никулин К.А. УИД 16RS0042-03-2021-008839-36

Дело № 2-107/2022

№ 13-6073/2025

№ 33-7052/2026

учет № 161г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-107/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Выдать ФИО3 дубликат исполнительного листа по делу №2- 107/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Исполнительные листы ФС № 039546764 и ФС № 039546767 признать утратившими силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-107/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

В частной жалобе ФИО4 просят определение суда отменить по мотиву того, что исполнительные производства о взыскании с них денежных средств в пользу ФИО3 были прекращены в связи с отказом взыскателя от взыскания.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из содержания части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. С В-вых Л,В. И А.М. в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба по 99 406 руб., расходов на оплату услуг эксперта по 2 943 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины по 2 171 руб. 50 коп.

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы серии Ф № 039546764 и № 039546767 и 06 июля 2023 года возбуждены исполнительные производства № 149906/23/16056-ИП и 149905/23/16056-ИП.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из обстоятельств утраты исполнительного документа.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года исполнительные производства от 06 июля 2023 года № 149906/23/16056-ИП и 149905/23/16056-ИП были прекращены в связи с отказом взыскателя от взыскания.

Поскольку исполнительные производства, возбужденные на основании первоначально выданных исполнительных листах, были прекращены в связи с отказом взыскателя от взыскания, у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов,

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Поскольку частная жалоба ФИО5 удовлетворена, с ФИО3 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче частной жалобы в сумме по 1 500 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-107/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче частной жалобы по 1 500 руб. в пользу каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья