Приговор № 1-800/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-800/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 09 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Сокольникова А.А., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2018г. рождения, имеющего 11 классов образования, работающего монтажником в обществе с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «БАСТИОН», не состоящего на воинском учете, судимого:

1) ** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году 6-ти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ** тем же судом по п.«а,б» ч.3 ст.111 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.10.2018 по отбытию срока наказания. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.08.2018 ему установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, пять раз – соответственно 24.01.2019, 29.01.2019, 08.02.2019, 12.05.2019 и 14.05.2019, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу 22.01.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 22 января 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в гараже, находящемся в гаражном строительном кооперативе ... где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 **., не позднее 03 часов 16 минут, находясь возле гаража, расположенного в ... сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около 03 часов 16 минут, точное время дознанием не установлено, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО, на .... В связи с подозрением о нахождении его в состоянии опьянения, ФИО1 24.01.2019г. в 03 часа 16 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения(далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 21.01.2016 г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24 января 2019 г. в 03 часа 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ** в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на территории автомобильной стоянки общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1948» (далее ООО «Автоколонна 1948»), расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 29.01.2019г. не позднее 17 часов 05 минут, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 29.01.2019г. около 17 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, .... По подозрению в нахождении его в состоянии опьянения, ФИО1 **г. в 17 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 18 часов 10 минут, находясь в помещении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница»(далее – ОГБУЗ АОПБ), расположенного по адресу: ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ** в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился у себя дома по адресу: ... где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 ** не позднее 02 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле ..., сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>) с регистрационным знаком № завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 08.02.2019г., около 02 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на Ангарском проспекте, в дворовом проезде .... В связи с подозрением в нахождении его в состоянии опьянения, ФИО1 08.02.2019г. в 02 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, **г. в 02 часа 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ** в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в квартире дома, расположенного в ..., точное место дознанием не установлено, распивал спиртные напитки. После чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 12.05.2019г. не позднее 01 часа 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле дома, расположенного в ... точное время и место дознанием не установлены, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования **г. около 01 часа 50 минут, точное время дознанием не установлено, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на .... В связи с подозрением в нахождении его в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 01 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, **г. в 02 часа 42 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ** в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на территории автомобильной стоянки ООО «Автоколонна 1948», расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 ** не позднее 04 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, сел на водительское сидение автомобиля «Хонда Одиссей» («Honda Odyssey») без государственных регистрационных знаков, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около 04 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО в дворовом проезде .... В связи с подозрением о нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 04 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 14.05.2019г. в 05 часов 35 минут, находясь в помещении ОГБУЗ «АОПБ», расположенного по адресу: ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении всех указанных выше преступлений признал полностью, отказавшись дать в судебном заседании показания по существу предъявленного ему обвинения.

Из исследованных судом показаний ФИО1 на предварительном следствии видно, что он не оспаривал по существу обстоятельства совершения всех пяти преступлений по предъявленному ему обвинению. Так, по существу обвинения он пояснял в ходе производства дознания, что ** мировым судьёй судебного участка № 33 по г.Ангарску и Ангарскому району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и арестован на 10 суток. Данное дело рассмотрено с его участием, ему вручили копию постановления суда и он его не обжаловал.

Из его показаний в ходе дознания следует, что **г. он приобрел автомашину <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>. выпуска. В тот же вечер он был в гараже в ГСК-1, где распил примерно литр пива, после чего ночью решил поехать домой ..., на приобретенной машине. Водительского удостоверения он никогда не получал. Примерно в 3-16 он завел автомобиль, выехал из гаража и поехал. Когда находился уже возле ... его остановил экипаж ГИБДД. Сотрудники пригласили его в патрульную машину и стали оформлять документы за управление автомашиной без прав, а затем отстранили от управления при наличии запаха алкоголя, при этом применяли видеозапись, о чем его предупредили. Затем ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора, но он отказался, т.к. не скрывал, что выпивал пиво. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написал в протоколе лично: «не согласен» и расписался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомашину забрали на штрафстоянку(л.д.33-36,т.1).

Также ** около 17 часов он выехал с территории автостоянки автоколонны ... на той же автомашине «<данные изъяты> поехал домой к родителям в 15 .... Автомашину переоформить на себя он не успел, водительского удостоверения не получал. Его пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудник разъяснял ему права, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с подозрением, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник перед этим составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, затем он прошел освидетельствование и прибор не показал наличие алкоголя, но сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он дал согласие. Но после доставления его в больницу он отказался проходить медосвидетельствование, т.к. он спешил на подработку. В отношении него затем был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, при этом он был ознакомлен сотрудником ДПС со всеми составленными документами, их копии получил на руки, был предупрежден о ведении видеозаписи(л.д.85-87,т.1).

Кроме того, ** он в ночное время ездил на приобретенной им накануне автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, был трезвым. Его вновь остановили сотрудники ДПС в дворовом проезде ..., в районе второго дома. После чего в патрульном автомобиле один из двоих сотрудников ДПС пояснил ему, что он подозревает его в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, предупредил о ведении видеозаписи. Затем сотрудник отстранил его от управления автомобилем, о чем составив протокол, в которым он ознакомился и расписался. Затем сотрудник ему разъяснил права, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора измерения, но он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, т.к. торопился домой, после чего в отношении него составлен был протокол об административном правонарушении, он понимал, что совершает правонарушение, осознает свою вину в содеянном(л.д.127-130, т.1).

** вечером со знакомым он выпил 0,5 литра пива и около 2-х часов 12 мая,

..., сел за руль автомашины своего отчима «<данные изъяты>» без регистрационных знаков и поехал домой. По дороге он остановился на парковке в районе ... поговорить по телефону, когда его вновь заметил экипаж ДПС ГИБДД. Он, пытаясь избежать ответственности, перелез с водительского на переднее пассажирское сиденье и заблокировал двери машины. Когда он все же открыл машину по требованию сотрудников, его сопроводили в патрульную машину и высказали подозрения в управлении им автомашиной в состоянии опьянения. Ему вновь разъясняли права, то, что идет видеозапись, а также то, что его отстраняют от управления транспортным средством. При этом он отказался расписываться в документах и получать их копи. Затем он отказался от предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понимая, что прибор покажет факт опьянения, т.к. он выпивал пиво. Затем по той же причине он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен административный протокол. При этом ему было известно и он осознавал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к опьянению, т.к. ему это разъяснялось(л.д.206-209, т.1).

Кроме того, ** около 4-х часов он забрал находящийся с ** автомобиль «<данные изъяты>» со спецстоянки, расположенной в автоколонне 1948. Проезжая затем на данной автомашине по ..., в районе магазина «Иркутский» увидел экипаж сотрудников ГИБДД, при этом ему подали знак остановиться. Понимая, что у него нет водительского удостоверения и в отношении него расследуется уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, он решил скрыться от сотрудников полиции и увеличил скорость. Повернув во двор дома в 89 квартале и, не справившись с управлением, наехал на заборчик возле одного из домов и попытался убежать, но преследовавший его сотрудник ГИБДД догнал его и сопроводил в патрульную автомашину. Сотрудник по базе данных установил, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, после чего ему объявлено было, что он отстраняется от управления автомашиной, т.к. есть подозрения в том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. Также ему заявлено было о том, что все процессуальные действия будут фиксироваться на видеокамеру. Ему были разъяснены права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. Сотрудник

ГИБДД также разъяснил ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению автомашиной в состоянии опьянения. Однако он решил отрицать факт управления автомашиной, пытаясь тем самым избежать ответственности. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился, т.к. алкоголь не употреблял. По его результатам у него не было установлено состояние опьянения, с чем он письменно согласился. Но инспектор затем составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил своё согласие письменно. По дороге в больницу он передумал проходить медицинское освидетельствование, о чем заявил в кабинете врача. После чего в отношении него составлен был протокол об административном правонарушении, причем в своем объяснении в данном протоколе он указал, что автомашиной не управлял, хотя это не соответствует действительности. В настоящее время он признает свою вину и сожалеет о содеянном. Решение отказаться от прохождения от медицинского освидетельствования он принял сам, его никто к этому не принуждал(л.д.8-11, т.2).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого при производстве дознания ФИО1 дал аналогичные приведенным выше пояснения по всем приведенным фактам совершения преступлений, также не оспаривая их по существу(л.д.67-74, т.2).

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1, отвечая на дополнительные вопросы защитника, пояснил, что сотрудники ГИБДД по дороге в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования отказаться от его прохождения, однако затем заявил, что он полностью подтверждает все свои показания при производстве дознания и в ходе судебного заседания и не оспаривает показания свидетелей – сотрудников полиции по существу дела.

Помимо изложенного, факты совершения вышеуказанных преступлений подсудимым ФИО1, его виновность в их совершении, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей – сотрудников ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по АГО ПА, ШК, СН, КГ, а также исследованными судом с согласия сторон показаниями в ходе дознания свидетелей – сотрудников полиции И.И, БО и ГМ, ХД, ЗИ, ЛВВ, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ПА в судебном заседании пояснил, что в ночное время в январе 2019 во время дежурной смены в районе ... им была остановлена остановлена автомашина «<данные изъяты>», водитель которой(подсудимый) не имел водительского удостоверения. При проверке его базе данных ИЦ он оказался лишенным права управления транспортными средствами. Припоминает, что в патрульной машине в связи с подозрением в нахождении водителя в состоянии опьянения, на предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный водитель отказался.

Свидетель ПА полностью подтвердил свои показания при производстве дознания, в которых он также пояснял, что им была установлена личность задержанного около трёх часов ночи ** около ... водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <***> - ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, что дало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Затем в патрульной автомашине ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, под видеозапись. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, ничем не мотивируя, о чем сам сделал запись в протоколе. В отношении него затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался, при этом никаких возражений в отношении составленных процессуальных документов не имел(л.д.48-50).

С приведенными показаниями ПА в полном объеме согласуются по существу показания в ходе дознания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС И.И, находившегося ** в автопатруле совместно с ИДПС ПА(л.д.50-52, т.2).

Из показаний допрошенных в ходе дознания сотрудников ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по АГО как свидетелей БО и ГМ следует, что ** они находились в автопатруле. Около 17 часов они остановили автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, водителем которого оказался ФИО1, который предъявил паспорт вместо водительского удостоверения, не имея последнего, т.к. он его не получал. При общении с ним замечено было, что его поведение не соответствовало обстановке, что является признаком опьянения. В патрульном автомобиле ФИО1 был предупрежден о видеофиксации процессуальных действий, ему разъяснены были его процессуальные права. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО1 знакомился с составленными протоколами и подписывал их. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие, по его результатам состояние опьянения у него не было установлено. После чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что тот согласился, о чем произвел запись в протоколе. По доставлении его в ОГБУЗ АОПБ в кабинете у врача ФИО1 заявил, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желает, о чем медработниками составлен Акт №. Затем в отношении ФИО1 составлен был протокол об административном правонарушении, при этом в своем письменном объяснении в протоколе ФИО1 признал факт совершения им данного правонарушения в полном объеме(л.д.59-61, 53-55, т.2).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства как свидетель ШК суду показал, что ** он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ХД В ночное время в районе ... ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>». В связи с тем, что у водителя, который был в машине один, имелись признаки опьянения, ими были составлены процессуальные документы, а водитель(подсудимый) был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Из исследованных судом показаний свидетеля ШК в ходе дознания также видно, что около 2-30 ** им в составе автопатруля был замечен и остановлен авомобиль «Хонда одиссей» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не имевшего водительского удостоверения. При общении с ним заметили признаки опьянения: заторможенная реакция, расширенные зрачки, в связи с чем пригласили его для оформления материалов в патрульную машину. Процессуальные действия фиксировались на видеокамеру, о чем ФИО1 был предупрежден. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему под роспись разъяснены были процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования, с разъяснением того, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения и влечёт за собой ответственность по ст.12.26 КоАП РФ. От предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, а также и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем сделал запись в протоколе и расписался. Затем в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 также расписался(л.д.162-164,т.1).

С приведенными показаниями свидетеля ШК по существу полностью согласуются исследованные судом показания при производстве дознания допрошенного как свидетеля инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД России по АГО ХД(л.д.56-58,т.2).

Свидетель СН суду показал, что в мае 2019 во время дежурной смены в составе его и инспектора ДПС ЗИ они заметили автомобиль «<данные изъяты>» без госномеров, который после преследования остановился на .... Находившийся в салоне машины водитель(подсудимый) быстро пересел на переднее пассажирское сиденье и заблокировал двери, утверждая, что он не управлял автомобилем, хотя в машине был один. Когда после уговоров водитель все же он вышел из машины, от него исходил сильный запах алкоголя. Затем в отношении водителя в патрульной автомашине составлены были процессуальные документы, при этом ФИО1 отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования, при этом процессуальные действия в отношении него фиксировали на видеокамеру. При этом ФИО1 вел себя агрессивно.

Из исследованных показаний свидетеля СН в ходе дознания следует, что ** около 01-30 после получения по радиостанции из дежурной части УМВД Росси по АГО сообщения о необходимости задержать автомашину «Хонда одиссей» серого цвета без регистрационных знаков, водитель которой предположительно находится в состоянии опьянения, примерно в 01-50 он и его напарник ЗИ заметили данный автомобиль на ... его преследования водитель данного автомобиля заехал в парковочный карман в районе .... Его напарник ЗИ, подойдя к автомобилю, заметил, как его водитель пересел на переднее левое сиденье пассажира и заблокировал двери автомашины. В салоне кроме него никого не было. После предупреждения в адрес водителя о том, что двери автомобиля могут быть вскрыты принудительно, ФИО1 открыл двери и вышел из машины, утверждая, что он ею не управлял. В ходе общения с ФИО1 они заметили, что от него исходит запах алкоголя. В патрульной автомашине по базе ИЦ выяснили, что ФИО1 не получал водительского удостоверения. В дальнейшем инспектором ДПС ЗИ в отношении ФИО1 проводились процессуальные действия – отстранение от управления транспортным средством и другие, с применением видеозаписи, с составлением соответствующих протоколов, с разъяснением ему процессуальных прав. При этом ФИО1 отказывался подписывать составленные в отношении него протоколы, продолжал утверждать, что он не управлял автомашиной. При этом ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении(л.д.41-44,т.2).

Исследованные судом показания допрошенного при производстве дознания свидетеля ЗИ по существу соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля СН и подсудимым они также не были оспорены (л.д.31-34,т.2).

Свидетель КГ суду пояснил, что он, будучи старшим экипажа, находился на дежурной смене совместно с ИДПС ЛВВ в районе .... Рано утром они увидели быстро двигавшуюся без госномеров автомашину «Хонда одиссей», которая при её преследовании свернула на .... Когда «<данные изъяты> свернула во двор ... квартала, водитель (теперь подсудимый) на ходу выскочил из машины, которая затем заехала в палисадник и встала. Л стал преследовать убегавшего водителя и впоследствии догнал его, после чего они приняли решение составлять в отношении данного водителя процессуальные документы, т.к. у него имелись признаки опьянения, водительского удостоверения при нем также не было. Помнит также, что впоследствии данного водителя доставили в ОП-1 УМВД России по АГО.

Из оглашенных судом показаний свидетеля КГ в ходе дознания видно, что

** около 4-30 он и его напарник ИДПС ЛВВ, находившиеся в составе автопатруля, заметили в районе строения 36 на ... автомашину «<данные изъяты>» без госномеров, которую стали преследовать. Данный автомобиль на большой скорости свернул ... из двери со стороны водителя выбежал молодой человек и стад убегать, а ЛВВ побежал за ним. В автомашине «<данные изъяты>», кроме водителя, никого не было. Вскоре Л привел задержанного, установленного затем как ФИО1, в отношении которого стал проводить процессуальные действия, подозревая его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом фиксируя процессуальные действия на видеокамеру. Ему известно, что Л тогда отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснил ему права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 сначала согласился. Но после его доставления в медучреждение – ОГБУЗ АОПБ, ФИО1 при входе во врачебный кабинет заявил об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без объяснения причины отказа. На основании выданного им врачом Акта медосвидетельствования на состояние опьянения, где было указано об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ИДПС ЛВВ составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.35-37,т.2).

Исследованные судом показания в ходе дознания свидетеля ЛВВ по существу согласуются с приведенными выше показаниями свидетеля КГ При его допросе дознавателем ФИО2 сообщил также, что им было принято решение составлять в отношении управлявшего транспортным средством ФИО1 процессуальные документы в связи с тем, что при общении с ним заметил, что у последнего имеется признак опьянения – поведение, не соответствующе обстановке (л.д.38-40,т.2).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО БИН от **, следует, что ** во время несения службы инспектором ДПС УМВД России по АГО ПА было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1, 25.01.1992г. рождения: 24.01.2019г. в 03:16 час. ФИО1 на ... был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак №, в 03 часа 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по АИПС «Административная практика» Иркутской области установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.01.2019г., вступившего в законную силу 22.01.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д.19).

Из протокола осмотра предметов и документов от 28.01.2019г. следует, что в ходе дознания осмотрен материал проверки, в котором содержится протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ... от 24.01.2019г., разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от 24.01.2019г., протокол ... о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2019г., протокол об административном правонарушении ... от 24.01.2019г. в отношении ФИО1,, протокол о задержании транспортного средства ... от 24.01.2019г., постановление мирового судьи о назначении административного наказания от **, диск с видеозаписью оформления процессуальных действия в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 40-43).

Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **г., вступившего в законную силу 21.01.2019г., видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(том 1, л.д.14-17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.01.2019г. видно, что ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота чайзер» с регистрационным знаком <***>, отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (том 1, л.д.4).

Из текста разъяснения следует, что ФИО1 24.01.2019г. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (том 1, л.д. 5).

Из протокола 38 ВМ 022505 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2019г. следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.6).

Из протокола об административном правонарушении 38 ВТ № 478205 от 24.01.2019г. видно, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота чайзер», регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.7).

Кроме того, из рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО БИН от 30.01.2019г. следует, что 29.01.2019г. во время несения службы инспектором ИДПС ОРДПС УМВД России по АГО БО было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1, ** рождения, в том, что последний 29.01.2019г. в 17:05 часов на ..., был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «Тойота чайзер», регистрационный знак <***>. В 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по АИПС «Административная практика» Иркутской области установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д.73).

Из протокола осмотра документов от 03.02.2019г. видно, что осмотрен материал проверки, в котором содержится протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 29.01.2019г., разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от 29.01.2019г., Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2019г., Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, протокол об административном правонарушении ... от 29.01.2019г., протокол о задержании транспортного средства ... от 29.01.2019г., постановление о назначении административного наказания от 09.01.2019г., диск с видеозаписью оформления процессуальных действия в отношении ФИО1 (том 1, л.д.91-94).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством ... от 29.01.2019г. следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения(том 1, л.д.57).

Как видно из содержания письменного разъяснения, ФИО1 29.01.2019г. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (том 1, л.д.58).

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2019г. видно, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 29.01.2019г. в 17 час. 28 мин., у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения(т.1, л.д.59).

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2019г. явствует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(том 1, л.д.62).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что ФИО1 29.01.2019г. в 18 часов 10 минут, находясь в помещении ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» по адресу: ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.63).

Из протокола об административном правонарушении ... от 29.01.2019г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота чайзер» регистрационный знак <***> с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ(том 1, л.д.64).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО БИН от 08.02.2019г. следует, что 08.02.2019г. во время несения службы инспектором ИДПС ОРДПС УМВД России по АГО ШК было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1, 25.01.1992г. рождения, который 08.02.2019г. в 02:30 часов в дворовом проезде ... отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в 02 часа 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(т.1, л.д.115).

Из протокола осмотра документов от 12.02.2019г. видно, что в ходе дознания осмотрен материал проверки, в котором содержится: протокол отстранения от управления транспортным средством ... от 08.02.2019г., разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от 08.02.2019г., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2019г., протокол об административном правонарушении ... от 08.02.2019г., постановление о назначении административного наказания от 09.01.2019г., диск с видеозаписью процесса оформления процессуальных действия в отношении ФИО1(том 1, л.д.134-137).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.02.2019г. следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда одиссей» регистрационный знак <***>, отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения(том 1, л.д.102).

Из разъяснения видно, что ФИО1 08.02.2019г. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов(том 1, л.д.103).

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2019г., следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(том 1, л.д.104).

Из протокола об административном правонарушении ... от 08.02.2019г. видно, что ФИО1, управляя автомобилем «Хонда одиссей», регистрационный знак <***> с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ(том 1, л.д.105).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО ФСА от 12.05.2019г. следует, что 12.05.2019г. во время несения службы инспектором ИДПС ОРДПС УМВД России по АГО ЗИ было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1, 25.01.1992г. рождения, который 12.05.2019г. в 01:50 на ..., отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в 02 часа 42 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.193).

Из протокола осмотра документов от 14.05.2019г видно, что был осмотрен материал проверки, в котором содержится протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 12.05.2019г., разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от 12.05.2019г., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, протокол об административном правонарушении ... от 12.05.2019г., протокол о задержании транспортного средства ... от **, постановление о назначении административного наказания от **, диск с видеозаписью оформления процессуальных действия в отношении ФИО1 (том 1, л.д.214-217).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от **, следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда одиссей» без регистрационных знаков, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения(том 1, л.д.176).

Как видно из разъяснения, ФИО1 12.05.2019г. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (том 1, л.д.177).

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2019г. следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.178).

Также из протокола об административном правонарушении ... от 12.05.2019г. видно, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота одиссей» без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ(том 1, л.д.179).

Кроме того, из рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО ФЕ от 14.05.2019г., следует, что 14.05.2019г. во время несения службы инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по АГО ЛВВ было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1, 25.01.1992г. рождения, который 14.05.2019г. в 04:30 часов в дворовом проезде ..., был отстранен от управления транспортным средством «Хонда одиссей» без государственных регистрационных знаков, в 05 часов 35 минуты ФИО1 в помещении ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(том 1, л.д.240).

Из протокола осмотра документов от 18.05.2019г. видно, что осмотрен материал проверки, в котором содержится протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.05.2019г., разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от 14.05.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.05.2019г. и бумажный носитель к нему, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2019г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.05.2019г., протокол об административном правонарушении ... от 14.05.2019г., протокол о задержании транспортного средства ... от 14.05.2019г., постановление о назначении административного наказания от 09.01.2019г., диск с видеозаписью оформления процессуальных действия в отношении ФИО1 (том 2, л.д.14-17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.05.2019г. видно, что ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда одиссей», без регистрационных знаков, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д.224).

Из текста разъяснения следует, что ФИО1 14.05.2019г. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов(том 1, л.д.225).

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, видно, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения(том 1, л.д.226).

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2019г. следует, что ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения(том 1, л.д.228).

А из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** видно, что ФИО1 14.05.2019г. в 05 часов 35 минут, находясь в помещении ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» по адресу: ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.229).

Из протокола об административном правонарушении ... от 14.05.2019г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без регистрационных знако, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.230).

Приведенные письменные документы признаются судом доказательствами, помимо других приведенных выше в приговоре доказательств, подтверждающими факты совершения ФИО1 пяти вышеуказанных преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ ( преступление от **), по ст.264.1 УК РФ (преступление от **), по ст.264.1 УК РФ ( преступление от **) по ст.264.1 УК РФ (преступление от **) и по ст.264.1 УК РФ (преступление от **), как нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период преступлений, в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (том 2, л.д.100-106). В связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, т.к. он не соблюдал правила административного надзора - не являлся на регистрацию в отдел полиции в феврале 2019г., привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства при ночных проверках (л.д.178, т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ч.1 и 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному. Оснований для применения ч.1 ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отрицательных данных о личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора должна быть изменена на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (за преступление от **) - в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (за преступление от **) – в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (за преступление от **) – в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год восемь месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (за преступление от **) – в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год девять месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (за преступлению от **) – в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.09.2019г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

материалы проверки и диски с видеозаписями в количестве 5 штук в упакованном и опечатанном виде, копию заключения судебной психиатрической экспертизы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» - оставить по принадлежности в данном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сокольников

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (пять преступлений).

Секретарь

Судья А.А. Сокольников