Апелляционное постановление № 1-125/2018 22-1385/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Председательствующий Устинов К.А. (Дело №1-125/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1385/2018
5 октября 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., осужденного ФИО1,

в его интересах защитника-адвоката Смолко Е.В.,

законного представителя потерпевшей – П.Н.Е.,

представителя потерпевшей – адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам законного представителя потерпевшей – П.Н.Е. и представителя потерпевшей – адвоката Медведева Р.В. в интересах потерпевшей П.А.Е. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением определенных ограничений и обязанностей.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.А.Е. компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

По делу решены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, выслушав законного представителя и представителя потерпевшей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного и в его интересах защитника, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 23 марта 2018 года около 09 час.45 мин. в районе д<...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, законный представитель потерпевшей – П.Н.Е. и адвокат Медведев Р.В. в интересах потерпевшей П.А.Е., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации содеянного им, просят приговор суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Указывают, что малолетнему ребенку причинен моральный вред, обусловленный перенесенными физическими и нравственными страданиями, вызванными физической болью, переживаниями и стрессом. Полученные травмы вызвали осложнения и повлияли на зрение и органы слуха, с угрозой наступления глухоты. Сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей находят чрезмерно заниженной. Учитывая тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, малолетний возраст потерпевшей, а также последствия травмы, считает справедливым удовлетворить полностью заявленный иск в размере 800 000 рублей. Просят приговор суда в части гражданского иска изменить.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пахомов Т.И., ссылаясь на обстоятельства дела, физические и нравственные страдания потерпевшей, материальное положение осужденного, а также принципы разумности и справедливости, просит приговор суда оставить без изменения.

В возражении на апелляционные жалобы осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат Смолко Е.В., указывая на обстоятельства преступления, поведение осужденного после совершенного ДТП, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные ФИО1, частичное возмещение вреда и тяжелое финансовое положение осужденного, просят апелляционную жалобу потерпевшей стороны оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей П.А.Е., свидетельскими показаниями К.В.Д. и К.Г.И., заключением автотехнической экспертизы № <...>, заключением судебно-медицинской экспертизы <...>, протоколом осмотра места происшествия и автомобиля.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон. Эти доказательства согласуются между собой, дополняются, взаимно подтверждаются.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они подтверждают вину осужденного в совершении преступления.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья отца, частичное добровольное возмещение вреда, наличие наград по работе, оказание потерпевшей помощи на месте ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно определил и мотивировал необходимость взыскания с осужденного компенсации морального вреда потерпевшему в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Но, по мнению суда апелляционной инстанции, при разрешении вопроса о размере указанной компенсации не в полной мере учел совокупность указанных физических, моральных и нравственных страданий, причиненных малолетней потерпевшей совершенным преступлением, в связи с чем доводы апелляционных жалоб законного представителя потерпевшей и их адвоката в этой части подлежат частичному удовлетворению и размер компенсации подлежит увеличению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда в пользу П.А.Е. до 400 000 рублей, с учетом частичного возмещения осуждённым морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы законного представителя – П.Н.Е. и представителя потерпевшей - адвоката Медведева Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.А.Е. 370 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков