Приговор № 1-217/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-217/2020 22 мая 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-001968-76

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – сына, 00.00.0000 года рождения и дочь, 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 16.02.2020 в 15 часов 40 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 17.02.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 04 часов 00 минут 26.12.2019 ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 26.12.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 46 минут, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего П2, тайно похитил переданную последним банковскую карту ПАО «ВТБ» № 0, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя П2 и привязанную к банковскому счету № 0, после чего, действуя без ведома и согласия последнего, попросил С1, неосведомленного о его, ФИО3, преступном умысле, произвести снятие денежных средств в банкомате с вышеуказанной карты. Далее С1, неосведомленный о его, ФИО3, преступном умысле, 26.12.2019 в период времени с 07 часов 46 минут до 07 часов 53 минут, находясь в отделении ДО 9055/0673 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, произвел снятие с вышеуказанной банковской карты денежных средств в размере 37000 рублей, принадлежащих П2, которые в последующем передал ему, ФИО3, тем самым он, ФИО3, умышленно тайно похитил с банковского счета № 0, принадлежащие П2 денежные средства на общую сумму 37000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00 часов 27 минут 08.01.2020, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 08.01.2020 в период времени с 00 часов 27 минут до 05 часов 17 минут, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего П1, тайно похитил переданную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя П1 и привязанную к банковскому счету № 0, после чего, действуя без ведома и согласия последнего, попросил С1, неосведомленного о его, ФИО3, преступном умысле, произвести снятие денежных средств в банкомате с вышеуказанной карты. Далее, С1, неосведомлённый о его, ФИО3, преступном умысле, 08.01.2020 в период времени с 05 часов 17 минут до 05 часов 22 минут, находясь в отделении ДО 9055/0673 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, произвел снятие с вышеуказанной банковской карты денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих П1, которые в последующем передал ему, ФИО3, тем самым он, ФИО3, умышленно тайно похитил с банковского счета № 0 принадлежащие П1 денежные средства на общую сумму 150000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим и возместил причиненный им ущерб, также ФИО3 указал, что в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, его заработок составляет около 27000 рублей в месяц, он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами РФ, впредь он обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, потерпевшего П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, учитывая изложенного в письменном заявлении мнение потерпевшего П2, не возражавшего против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжких преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 6-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших П1, П2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у подсудимого двоих малолетних детей (том 2 л.д. 10, 11); по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П1 суд учитывает также явку с повинной (том 1 л.д. 25-46).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, является гражданином Азербайджана (том 2 л.д.1-2, 3), вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 2 л.д. 4-5), ранее не судим (том 2 л.д. 6), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (том 2 л.д. 16), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Московского района Санкт-Петербурга не состоит (том 2 л.д. 17, 18), добровольно возместил потерпевшим П1 и П2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес свои извинения потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3, за каждое преступление, должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным, по каждому преступлению, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО3 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению, также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд принимает во внимание, что оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2020 арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3 – мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П2 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справку № СЗБ-23-исх/676 от 15.04.2020, справку № СЗБ-23-исх/670 от 14.04.2020 выписку ПАО «ВТБ», содержащую информацию о движении денежных средств по банковской карте П2, документ, содержащий информацию о звонках абонента ПАО «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Отменить наложенный постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2020 арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3 – мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья