Решение № 2-10057/2016 2-1769/2017 2-1769/2017(2-10057/2016;)~М-7638/2016 М-7638/2016 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-10057/2016

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

представителя истца – ФИО1, доверенность от 27.10.2016 года,

при секретаре - Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО38 к ООО УК «Крас-Сервис», ООО «Сион», ФИО3 ФИО39 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Крас-Сервис», администрации г. Красноярска, ООО «Сион» о недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В апреле 2016 года ФИО2 стало известно о том, что в доме происходит реконструкция <адрес> из жилого помещения в нежилое, данное решение принято общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>. Считает, что решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое принято с нарушением требований статей 22, 23, 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, в отсутствие согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества и использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и нарушает его права, в связи с чем, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным перевод жилого помещения – <адрес> нежилое помещение незаконным, запретить ООО «Сион» осуществлять работы по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес>. Впоследствии требования были уточнены, в качестве ответчиков указаны ООО «Сион», ФИО3, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности от 27.10.2016 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что истец в голосовании не участвовала, извещений о проведении собрания не получала, ФИО2 категорически против перевода жилого помещения в нежилое помещение для организации торговли непродовольственными товарами, при покупке квартиры, одним из критериев выбора жилого <адрес> в <адрес> для ФИО2 было отсутствие на первом этаже дома магазинов. Полагает, что решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку принято в отсутствие согласия всех собственников помещений.

Представитель ответчика -ООО «Сион», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчика- ООО УК «Крас-Сервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц -Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица- администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно ст. ст.19, 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлены главой 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен ч. 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Вместе с тем не исключается предоставление и иных документов в случаях предусмотренных законом.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно протоколу от 15.06.2015 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Сион» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования (л.д.172).

В результате голосования, собственниками были приняты решения о предоставлении ООО «Сион» права провести переустройство и перепланировку, реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома путем перевода <адрес> нежилой фонд с обустройством отдельного входа и пристройки крыльца с использованием земельного участка, устройства отдельного входа и пристройкой крыльца с использованием земельного участка для использования в дальнейшем данного нежилого помещения № (л.д.173).

14.08.2015 года между ООО «Сион» и ФИО3 заключен договор купли продажи спорной <адрес> (л.д.142-143). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

06.11.2015 года ФИО3 обратилась в Управление архитектуры администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения – <адрес> в нежилое помещение (л.д.138-139).

26.11.2015 года администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение №-уарх о переводе жилого помещения № по <адрес>, в нежилое (л.д.137), что также подтверждается уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д.135).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 не получала извещение о собрании собственников жилых помещений, не принимала участие в голосовании, решение, подписанное от ее имени истец не заполняла, кроме того, ФИО2 против перевода жилого помещения № в нежилое помещения для организации магазина непродовольственных товаров, поскольку его организация доставляет шум и неудобства жителям. Одним из условий истца при покупке квартиры в <адрес> было отсутствие магазинов на первом этаже дома.

В результате анализа представленных суду решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, суд приходит выводу о том, что в некоторых решениях не указана информация о правоустанавливающем документе, а именно:

решение собственника <адрес> – ФИО5;

решение собственников <адрес> – ФИО6, ФИО7;

решение собственника <адрес> – ФИО8;

решение собственника <адрес> – ФИО9;

решение собственников <адрес> – ФИО10, ФИО11;

решение собственника <адрес> – ФИО12;

решение собственника <адрес> – ФИО13;

решение собственника <адрес> – ФИО14;

решение собственника <адрес> – ФИО15;

решение собственников <адрес> – ФИО16, ФИО17;

решение собственника <адрес> – ФИО18;

решение собственника <адрес> – ФИО19;

решение собственника <адрес> – ООО «Сион»;

решение собственников <адрес> – ФИО20;

решение собственника <адрес> - ФИО21;

решение собственника <адрес> – ЖСК «Культбытстрой»;

решение собственника <адрес> – ФИО22;

решение собственника <адрес> – ФИО23;

решение собственника <адрес> – ФИО24;

решение собственника <адрес> –ФИО собственника не указано;

решение собственника <адрес> – ФИО25;

решение собственника <адрес> – ФИО26;

решение собственника <адрес> – Похабова;

решение собственника <адрес> – ФИО27;

решение собственника <адрес> – ФИО28;

решение собственника <адрес> – ФИО29;

решение собственников <адрес> – ФИО30, ФИО31;

решение собственника <адрес> – ФИО32;

решение собственника <адрес>- ФИО33;

решение собственника <адрес> – ФИО34;

решение собственника <адрес> – ФИО35;

Кроме того, в остальных решениях собственников помещений многоквартирного <адрес> вместо документа, подтверждающего право собственности на помещение, указан номер и дата государственной регистрации права (л.д.174-213).

Таким образом, из исследованных судом решений следует, что представленные решения не могут быть учтены при подсчете, поскольку в них отсутствуют сведения о собственнике и правоустанавливающих документов на помещение.

Поскольку представленный в материалы дела проект переустройства и перепланировки спорного объекта предусматривает устройство входной группы в помещение, что предполагает занятие (его использование) земельного участка под многоэтажным домом (при этом независимо от того будет входная группа капитальным строением или нет), то, учитывая вышеназванные законоположения, имеет место изменение режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, что, соответственно, требовало при переводе жилого помещения в нежилое принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое в данном случае мог быть осуществлен только при наличии согласия всех собственников многоквартирного дома. Отсутствие такого согласия свидетельствует о незаконности принятого решения и нарушении прав последних, в том числе и истца, на осуществление своих правомочий как собственников.

Ответчиками не представлено доказательств получения согласия всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на совершение действий, связанных с использованием общего имущества - земельного участка, под строительство входной группы в установленном порядке. При таком положении, поскольку перевод жилого помещения в нежилое осуществлен без согласия всех собственников помещений жилого дома, протокол общего собрания собственников помещений не соответствует требованиям закона.

Изучив представленные суду решения (бюллетени), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку проводимое в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание не имело кворума для принятия соответствующего решения и является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО40 к ООО УК «Крас-Сервис», ООО «Сион», ФИО3 ФИО41 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15 июня 2015 года – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенном в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 15 июня 2015 года.

Признать незаконным перевод квартиры №№ по адресу: г. <адрес> в нежилое помещение.

Запретить ООО «Сион» осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартиры № № по ул. <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО42 привести квартиру №№ по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Куликова