Приговор № 1-215/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

Особый порядок №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Антоновой В.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Одилова Голибжона Гофуржона угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, не военнообязанного и не судимого на территории РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 у. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право законно пребывать на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, у находившегося по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО3 у., достоверно знающего, что с ДД.ММ.ГГГГ, не будет иметь законного права на нахождение на территории Российской Федерации, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязан выехать из Российской Федерации, с целью легализации своего пребывания на территории РФ, возник умысел на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществляя который ФИО3 у. договорился с неустановленным лицом о приобретении за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставил неустановленному дознанием лицу паспорт на своем имя, денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 у., находясь у <адрес>, получил от неустановленного мужчины поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с адресом регистрации <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО3 у., с указанием принимающий стороны ФИО2, и оттиском штампа: «наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по региональном или районном уровне», предоставляющую право ФИО3 у. законно пребывать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном или районном уровне» в отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина <адрес> ФИО3 у не соответствует оттискам штампа ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск, представленным в качестве образца. ФИО3 у. в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ («О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 7, 20, 22, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», приобретший заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему право законного нахождения на территории Российской Федерации до 16.03.2020 года, осознавая, что данный документ оформляется органами миграционного учета, в нарушении статьей 7, 20, 22, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», хранил ее при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 10 часов 00 минут, находясь на территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес>Б, при проверке документов сотрудниками полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу, умышленно предъявил старшему специалисту второго разряда отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №2

Подсудимый ФИО3 у. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право законно пребывать на территории Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте (л.д. 96-99). Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 у. <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 у. суд учитывает санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и 53.1 УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО3 у. невозможно назначить ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются, а ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, … иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3 у. целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что ФИО3 у. является трудоспособным, имеет возможность получать доход, поскольку имеет действующий патент, заболеваний, препятствующих занятию им трудовой деятельностью, у него не имеется. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности трудиться, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа в настоящее время суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одилова Голибжона Гофуржона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 у. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 у., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.