Приговор № 1-94/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в комнате <адрес> в гостях у знакомой Ш.Э.Д. Проходя по общему коридору <адрес>, ФИО1 увидел лежащего на полу в общем коридоре Ю.А.А., который находился без сознания. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, подошел к лежащему на полу в общем коридоре Ю.А.А., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, одетых на потерпевшем Ю.А.А., взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, а из кармана куртки, одетой на потерпевшем, взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1890 рублей, в кожаном чехле «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ю.А.А., а всего имущества на общую сумму 3440 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике жалоб и заявлений на плохое поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2017 г. по 08 августа 2017 г. включительно подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон, 9 отрезков липкой ленты подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2017 г. по 08 августа 2017 г. включительно зачесть в срок обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, 9 отрезков липкой ленты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов