Приговор № 1-650/2023 1-76/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-650/2023

дело № 1-№

УИД 18 RS0№-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретарях Токмашовой А.В., Мещалкиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шахтариной Н.Н., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевших – С.А.Я.., Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося -Дата- в ... ..., гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в МУП ... «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С.А.Я. и Б.А.Н., являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по ... № л/с от 15 сентября 2022 года С.А.Я. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., с 05 сентября 2022 года.

Приказом начальника УМВД России по ... № л/с от 04 августа 2022 года Б.А.Н., назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., с 01 августа 2022 года.

В соответствии с п. 1.4. должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., утвержденной временно исполняющим обязанности командира ПППСП Управления МВД России по ... подполковником полиции Д.Л.М. от 19 апреля 2023 года, Б.А.Н. и С.А.Я. в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, нормативными правовыми актами министерства внутренних дел России и МВД по Удмуртской Республике, положением о строевом подразделении патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., утвержденной временно исполняющим обязанности командира ПППСП Управления МВД России по ... подполковником полиции Д.Л.М. от 19 апреля 2023 года, статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») на сотрудников полиции С.А.Я., Б.А.Н. возложены следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления, административные правоотношения на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, в том числе непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

-осуществлять охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности при массовых общественно-политических спортивных и иных мероприятиях, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушений установленного порядка их проведения;

-выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для исполнения возложенных на С.А.Я., Б.А.Н. обязанностей должностным регламентом (должностной инструкцией), статьей 13 ФЗ «О полиции» данным сотрудникам полиции предоставлены, в том числе следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции) сотрудники полиции С.А.Я. и Б.А.Н. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, С.А.Я. и Б.А.Н.. являются должностным лицами правоохранительных органов, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости в период с 13.00 минут 17 июля 2023 года до 01.00 часа 18 июля 2023 года, сотрудники ПППСП УМВД России по ... С.А.Я. и Б.А.Н., заступили на службу по охране общественного порядка на территории ... по маршруту ПА-262, при этом были одеты в присвоенную форму сотрудников полиции установленного образца.

В 19 часов 22 минуты 17 июля 2023 года в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что у ..., мужчина в состоянии алкогольного опьянения пристает к гражданам. По указанному сообщению были направлены сотрудники полиции - инспекторы ПППСП УМВД России по ... С.А.Я. и Б.А.Н., а также стажер на должность сотрудника полиции Ш.С.А., которые подъехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО3., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Далее, данными сотрудниками полиции было принято решение доставить ФИО3 в помещение кабинета медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ ...», расположенного по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 17 июля 2023 года у ФИО3., находящегося в помещении кабинета медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ ...», расположенного по указанному выше адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которому было достоверно известно о том, что Б.А.Н.. и С.А.Я. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, на почве недовольства законными действиями указанных сотрудников полиции, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции Б.А.Н. и С.А.Я., в связи с исполнением должностных обязанностей по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением представителем власти Б.А.Н., указанных выше должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ладонью правой руки один удар по левому плечу сотруднику полиции Б.А.Н.., причинив ему физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья Б.А.Н.

После чего, ФИО3, находясь в указанном месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Реализуя предоставленные законом полномочия, и, одновременно выполняя возложенные на С.А.Я. служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), С.А.Я. потребовал от ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, для доставления его в УМВД России по ... расположенное по адресу: ..., с целью дальнейшего решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего С.А.Я. вывел ФИО3 на улицу.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанное время и месте, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, в связи с исполнением представителем власти С.А.Я., указанных выше должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки один удар по правому бедру сотрудника полиции С.А.Я., причинив ему физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья С.А.Я., после чего ФИО3, в продолжение реализации своего преступного умысла, стал размахивать руками, пытаясь нанести еще удары С.А.Я.., однако, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции» к ФИО3, с целью предотвращения его противоправного поведения, сотрудниками полиции С.А.Я. и Б.А.Н. была применена физическая сила – боевой прием «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники».

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил сотрудникам полиции Б.А.Н. и С.А.Я. нравственные страдания и физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителям власти С.А.Я. и Б.А.Н. физического и морального вреда, нарушения порядка управления, подрыва авторитета правоохранительной системы и лиц, ее представляющих, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что 17 июля 2023 года после работы он пошел домой, по дороге встретил знакомого мужчину, с которым давно не виделись, решили выпить, отметить его прошедший юбилей, он купил водку объемом 0,5 литра, сидели пили у дома по ..., точный номер, не помнит, а потом он почувствовал себя плохо и отключился, что происходило дальше, не помнит. Помнит отрывками, что его трясли мужчины, дергали его, пытались разбудить, видел их мутно, он сопротивлялся, пытались загрузить его в автомобиль, он препятствовал этому, упирался, потому что не понимал, что они от него хотят, затем помнит момент в кабинете медицинского освидетельствования, где сотрудники полиции спровоцировали его, поэтому он выражался нецензурной бранью, сделал шлепок ФИО4, умысла на совершение противоправных действий у него не было.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний ФИО3, так и других исследованных в суде доказательств.

Потерпевший С.А.Я. в суде показал, что работает в должности инспектора ППС, в его обязанности входит охрана общественного порядка, 17 июля 2023 года заступил на дежурство вместе с инспектором Б.А.Н., по маршруту патрулирования Индустриального района, вместе с ними была стажер Ш.С.А., от дежурной части поступило сообщение, о том, что у дома ... мужчина пристает к гражданам, находится в состоянии алкогольного опьянения, они выехали по указанному адресу, по прибытию, обнаружили мужчину, который лежал на асфальте, подошли к нему, представились, были в форменном обмундировании, предъявили удостоверения, мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, поскольку у мужчины были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, было принято решение доставить его в кабинет врача-нарколога, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на месте, ФИО3 дал свое согласие, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе также имеется его подпись, которая фиксирует законность вынесенного им процессуального документа. На месте личность не могли установить, так как у ФИО3 не было с собой документов. Поскольку ФИО3 самостоятельно не мог пройти в служебный автомобиль, он и Б.А.Н. взяли его под руки и усадили в автомобиль, рядом с указанным местом, находилась детская площадка, на ней были люди, наблюдали за происходящими событиями, с кого-то из присутствующих были взяты объяснения, с кого точно, он не помнит. ФИО3 был доставлен ими в кабинет врача-нарколога, по адресу: ..., ..., там он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем врач-нарколог составил акт. Продолжая находиться в кабинете КМЭ, ФИО3 начал размахивать руками, вести себя агрессивно, ударил кулаком правой руки Б. в область плеча левой руки. Поскольку в действиях А.А.Н. усматривались признаки административного правонарушения, было принято решение о доставлении его в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, для этого, они вывели ФИО3, пытались усадить в служебный автомобиль, он начал упираться, сел на асфальт, в это время, мимо них проезжал автомобиль, водитель которого, не мог проехать, поскольку они перегородили ему дорогу, он повернулся к водителю данного автомобиля и махнул рукой, чтобы он проезжал, в этот момент ФИО3 нанес ему кулаком удар в область бедра, ближе к паху, от чего он испытал сильную физическую боль, видимых повреждений у него не осталось, к А.А.Н. был применен специальный прием – загиб руки за спину и наручники, посадили в автомобиль и доставили в УМВД, где в отношении него составили протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Так же пояснил, что Ш. вела видеофиксацию в коридоре перед кабинетом врача-нарколога, которую перекинула ему, он переписал ее на диск, выдал следователю. Кроме того, пояснил, что А.А.Н. в адрес конкретного лица матерные слова не высказывал, их не оскорблял, ФИО3 было выдвинуто законное требование проследовать в служебный автомобиль, для доставления в УМВД, с целью решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из оглашённых в части, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.Я. установлено, что прибыв на место, личность ФИО3 была ими установлена на месте основании пенсионного удостоверения, поэтому необходимости везти его в УМВД, не было (л.д. 62-68).

После оглашения показаний, потерпевший С.А.Я. пояснил, что в настоящее время уже забыл некоторые обстоятельства, подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Подтвердил свои показания потерпевший С.А.Я. и в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место, где в отношении него ФИО3 совершено противоправное деяние (л.д.82-87).

На очной ставке с подозреваемым ФИО3 потерпевший С.А.Я. подтвердил свои показания, подозреваемый пояснил, что обстоятельства произошедших событий он не помнит (л.д.167-176).

Аналогичные обстоятельства потерпевший С.А.Я. изложил в рапорте (л.д.7).

Потерпевший Б.А.Н. в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания показаниям потерпевшего С.А.Я., относительно обстоятельств обнаружения А.А.Н. с признаками алкогольного опьянения, его доставления в кабинет медицинского освидетельствования, прохождения медицинского освидетельствования, нанесения телесных повреждений ему и С.А.Я. Помимо этого, сообщил, что в кабинете медицинского освидетельствования, ФИО3 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, он просил его прекратить указанные действия, выйти в коридор, врач-нарколог также просил его выйти из кабинета, он просил его выйти самостоятельно, требования ФИО3 проигнорировал, нанес удар в ему в левое плечо. Кроме того, в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 в адрес конкретного лица нецензурные слова не высказывал, в их адрес матерные слова не говорил, также сообщил, что первоначально не считал себя потерпевшим, так как посчитал, что ФИО3 одумается, но он, после нанесения ему удара, не успокоился, продолжил вести себя агрессивно, на их замечания не реагировал, нанес удар С.А.Я.

Подтвердил свои показания потерпевший Б.А.Н. и в ходе осмотра места происшествия, где указал на ..., где в отношении него ФИО3 было совершено преступление (л.д.96-102).

На очной ставке с подозреваемым ФИО3 свидетель Б.А.Н. подтвердил свои показания, подозреваемый пояснил, что обстоятельства произошедших событий он не помнит, очухался утром, от крика в «отрезвителе» (л.д.177-184).

Свидетель Ф.А.А. инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по ..., в суде показал, что 17 июля 2023 года в вечернее время, на своем автомобиле после работы возвращался домой, при исполнении служебных обязанностей не находился, проезжал мимо д...., увидел двух сотрудников полиции, рядом с ними находился мужчина в состоянии опьянения, шатался, сотрудники полиции были в форменной одежде, пытались усадить мужчину в служебный автомобиль УАЗ Патриот, мужчина начал сопротивляться, размахивать руками, вести себя агрессивно, в какой-то момент сел на асфальт, он начал притормаживать, так как побоялся, что мужчина может выскочить под машину, в этот момент увидел, что мужчина нанес удар кулаком руки в область правой ноги одному из сотрудников полиции, видел, что мужчина нанес удар целенаправленно, был не случайный, затем снова попытался нанести удар, его действия были пресечены, так как сотрудники полиции уложили его на асфальт и применили наручники, он остановился, об указанных событиях дал объяснения. Видимых телесных повреждений у ФИО3 не было, жалобы на действия сотрудников полиции не высказывал, одетая на нем рубашка была грязная, сотрудники полиции держали ФИО3 под руки, так как он шатался, не толкали его

На очной ставке с подозреваемым ФИО3 свидетель Ф.А.А. подтвердил свои показания, подозреваемый пояснил, что обстоятельства произошедших событий он не помнит (л.д.185-191).

Свидетель Ш.С.А. дала аналогичные показания показаниям потерпевших Б.А.Н. и С.А.Я., относительно обстоятельств обнаружения А.А.Н. с признаками алкогольного опьянения, доставления в кабинет медицинского освидетельствования, прохождения медицинского освидетельствования, нанесения телесных повреждений Б.А.Н. и С.А.Я. Кроме того, в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как были в форменном обмундировании, были предъявлены служебные удостоверения, умышленно нанес телесные повреждения, в адрес конкретного лица, нецензурные слова не высказывал, при прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования в кабинет врача не заходила, дверь была открыта, начала вести видеофиксацию в коридоре, так как ФИО3 вел себя агрессивно, размахивал руками в адрес Б.А.Н., запись передала С.А.Я.

Свидетель Е.Н.В. в ходе судебного заседания показала, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время гуляла со своим ребенком на детской площадке во дворе дома по Воткинскому шоссе, номер дома не помнит, во время прогулки заметила незнакомого мужчину, у него был неопрятный внешний вид, громко кричал, шатался, потом сел на асфальт, не мог встать, через некоторое время приехали сотрудники полиции, что происходило дальше она не видела, об обстоятельствах увиденного, дала объяснения сотрудникам полиции, далее мужчину посадили в служебный автомобиль и уехали.

Из оглашённых в части, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н.В. установлено, что 17 июня 2023 года видела, как мужчина громко кричал, потом упал, одежда была грязная (л.д. 118-120).

После оглашения показаний, свидетель Е.Н.В. пояснила, что в настоящее время уже забыла некоторые обстоятельства, подтверждает показания, которые давала в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ж.К.П., врач психиатр-нарколог, в ходе судебного заседания показал, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, находился на суточном дежурстве в кабинете медицинского освидетельствования в БУЗ УР «РНД МЗ ...» по адресу: ..., ..., в вечернее время сотрудники полиции доставили ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, имелся запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, сотрудники полиции делали ему замечания, но он их не слушал. Для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 зашел в его кабинет, где также находился один из сотрудников полиции, которые его доставили, когда ФИО3 сделал продув в прибор, он попросил его удалиться из кабинета, до момента второго продува, но ФИО3 не покидал кабинет, Б.А.Н. просил его покинуть кабинет, тогда ФИО3 начал размахивать руками, пытался схватить сотрудника полиции за форменную одежду, ФИО4 неоднократно просил ФИО3 прекратить данные действия, несмотря на это ФИО3 нанес сотруднику полиции – Б.А.Н. удар ладонью правой руки по левому плечу. Он предложил ФИО3 второй раз продуть прибор, от чего тот отказался, он составил акт, зафиксировал в нем отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии сотрудники полиции, в отношении ФИО3 противоправные действия не совершали.

Из оглашённых в части, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.К.П.., установлено, что в его кабинете сотрудник полиции составлял какие-то документы, ФИО3 нанес сотруднику полиции – Б.А.Н. удар ладонью правой руки в левое плечо, от чего сотрудник полиции отшатнулся, предполагает, что он был недоволен его доставлением (л.д. 121-125).

После оглашения показаний, свидетель Ж.К.П. пояснил, что в настоящее время уже забыл некоторые обстоятельства, подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.Н.А., суду показала, что ФИО3 приходится ей отцом, 18 июля 2023 года ей позвонила мама – А.О.И., сообщила, что позвонили из полиции, чтобы она забрала мобильный телефон и сумку отца, конкретный отдел полиции не уточнили, так как отец работает в ..., она подумала, что он мог выпить с кем-то, поэтому она поехала в УМВД по ..., расположенного по адресу: ..., ..., приехав туда, сотрудники полиции пояснили, что отец находится в КАЗе, привлекается к административной ответственности, по ст.19.3 КоАП РФ, вещи ей не выдали. В этот же день около 12 часов ей позвонил отец, сообщил, что идет домой, его отпустили, она приехала к нему, отец пояснил, что ничего не помнит, что произошло, помнит, что вышел с работы с коллегой, пошел с ним пить, больше ничего. У отца были телесные повреждения: царапины на руках, на лице ссадина, локоть в кровоподтеках, пояснил, что побили «менты», с заявлением о привлечении сотрудников полиции к ответственности не обращались, телесные повреждения не снимали. После он пошел домой. ФИО3 охарактеризовала исключительно положительно, как доброго, заботливого, внимательного, неконфликтного человека, алкоголем не злоупотребляет, в состоянии опьянения, ведет себя тихо, сразу идет спать.

Из оглашённых в части, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.А.., установлено, что в ходе разговора ФИО3 пояснил, что не знает, откуда у него появились телесные повреждения (л.д. 126-129).

После оглашения показаний, свидетель Л.Н.А. пояснила, что в настоящее время обстоятельства разговора она вспомнила, помнит лучше, действительно приехала к отцу домой, где он ей сообщил, что его побили «менты», полностью протокол допроса ее в качестве свидетеля, не читала.

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что является начальником ФИО3, 19 июля 2023 года на утреннюю планерку ФИО3 пришел с телесными повреждениями на лице, подбородке, ссадины на руках, опухшие руки, на запястьях следы от инородных предметов, пояснил, что данные повреждения ему нанесли сотрудники полиции, подробности ему не известны. Охарактеризовал ФИО3 исключительно с положительной стороны, как ответственного, добросовестного, трудолюбивого сотрудника, имеет грамоты и благодарности за ответственную работу, кроме того, показал, что видел ФИО3 в состоянии опьянения, вне рабочего времени, ведет себя спокойно, агрессию не проявляет.

Согласно постовой ведомости от 01.08.2023 года, в период с 13 часов 00 минут 17 июля 2023 года до 01 часов 00 минут 18 июля 2023 года, сотрудники ПППСП УМВД России по ... С.А.Я. совместно с Б.А.Н., заступили на службу по охране общественного порядка на территории ... по маршруту ПА-262 (л.д. 27).

Приказом начальника УМВД России по ... № л/с от 15 сентября 2022 года, С.А.Я. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., с 05 сентября 2022 года (л.д. 28-29).

Приказом начальника УМВД России по ... № л/с от 04 августа 2022 года, Б.А.Н.., назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., с 01 августа 2022 года (л.д. 35-40).

14 августа 2023 года у потерпевшего С.А.Я. был изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.69-70).

При просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи с оптического диска, выданного потерпевшим С.А.Я., установлено, что ФИО3 находится в закрытом помещении, вместе с ним находятся С.А.Я. и Б.А.Н., оба в форменном обмундировании, а также врач Ж.К.П.., ФИО3 ведет себя агрессивно, шатается, разводя руками идет в сторону дверного проема и говорит: «Иди сюда», к нему подходит С.А.Я., просит прекратить противоправные действия, ФИО3 проходит в дверной проем кабинета, проходит в него, подходит к Б.А.Н. и наносит ладонью правой руки удар ему по левому плечу, при этом выражается нецензурной бранью, от полученного удара, мужчина сдвигается в правую сторону, С.А.Я. применяет физическую силу к ФИО3, выводит из кабинета, хватает его за левую руку, ФИО3 выражается нецензурной бранью, при просмотре ФИО3 пояснил, что опознает себя на указанной видеозаписи, пояснил, что не наносит удар, а шлепает по плечу ФИО4 (л.д.78-80).

Должностными регламентами (должностной инструкции) инспекторов (патрульно-постовой службы полиции), утвержденных 19 апреля 2023 года, С.А.Я. и Б.А.Н.., в своей деятельности руководствуются законодательством Российской федерации, как должностные лица – сотрудники полиции исполняют обязанности, в том числе по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечения преступлений и административных правонарушений (л.д. 30-33, л.д.41-44).

Согласно протоколу об административном правонарушении №777739 от 17 июля 2023 года, 17 июля 2023 года ФИО3 находясь в кабинете врача-нарколога, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении (л.д. 9).

Постановлением Индустриального районного суда ... от 18 июля 2023 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела вину признал, постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 53-56).

Копией постановления следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2023 года, которым в отношении С.А.Я. и Б.А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции С.А.Я. и Б.А.Н.., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших С.А.Я. и Б.А.Н., свидетелей Ш.С.А., Ф.А.А., Е.Н.В.., Ж.К.П., которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и сторона защиты.

То, что потерпевшие С.А.Я. и Б.А.Н. являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию их показаний недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания потерпевших.

Кроме того, показания потерпевших относительно фактических обстоятельств дела подтверждены показаниями свидетелей Ш.С.А., Ф.А.А., Е.Н.В.., Ж.К.П., а также видеозаписью, выданной потерпевшим С.А.Я., на которой зафиксированы рассматриваемые судом события.

Доводы подсудимого о том, что он уже привлечен к административной ответственности за это же деяние, основано на неверном толковании закона.

Подсудимый привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в то время как состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ образуют действия подсудимого, связанные с применением насилия к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (пресечением административного правонарушения, составлением протокола и доставлением в отдел полиции).

Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании согласно которым, ФИО3 достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании – инспектора ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... старший сержант полиции Б.А.Н. и младший лейтенант полиции С.А.Я., в связи с несогласием с законными требованиями и действиями последних, направленными на установление всех обстоятельств произошедшего, решения вопроса о квалификации поведения ФИО3 а также по пресечению его противоправного поведения, выражающегося в нарушении общественного порядка, на неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте не реагировал, требование покинуть кабинет врача-нарколога проигнорировал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на требование пройти в служебный автомобиль отвечал отказом, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, а затем умышленно нанес ладонью правой руки удар по левому плечу сотруднику полиции Б.А.Е., кулаком правой руки удар по правому бедру сотруднику полиции С.А.Я., причинив, таким образом, Б.А.Е. и С.А.Я.., физическую боль.

Удары, которые ФИО3 наносил Б.А.Е.. и С.А.Я. были обусловлены выполнением ими своих должностных обязанностей, об этом свидетельствуют не только показания потерпевших и свидетелей Ш.С.А., Ф.А.А., Ж.К.П., но и показания подсудимого, который в суде не отрицал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что удары сотрудникам полиции он умышленно не наносил.

Доводы подсудимого и его защитника о провокации со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, Б.А.Е. и С.А.Я.., пресекая противоправное поведение ФИО3, действовали в соответствии с Федеральным законом "О полиции", должностным регламентом, предписывающими выявлять и пресекать противоправные действия при несении службы, доставлять лиц в отдел полиции, производить оформление административных материалов при выявлении административного правонарушения.

Отсутствие у потерпевших Б.А.Е. и С.А.Я. телесных повреждений (л.д. 143, л.д.152), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3. состава преступления, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Так же, стороной защиты оспаривается и законность действий сотрудников полиции Б.А.Е.. и С.А.Я. по принуждению прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, суд также не может согласиться с указанными доводами стороны защиты, так как согласно копии протокола № 151920 от 17 июля 2023 года о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.49) и показаний потерпевшего С.А.Я.., данных в ходе судебного заседания, ФИО3 выразил свое согласие о прохождении освидетельствования, о чем в протоколе поставил свою подпись, кроме того, законность направления ФИО3 для прохождения освидетельствования была предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого, судом вынесено постановление, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление суда вступило в законную силу, в ходе судебного заседания ФИО3 вину признал, обстоятельства не оспаривал. Довод защиты, о том, что в протоколе имеется запись, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, основаны на неверном толковании, поскольку сведения о присутствии понятых, протокол не содержит, подпись должностного лица, составившего протокол, фиксирует факт его составления указанным должностным лицом.

Кроме того, сторона защита просила исключить из числа доказательств оптический диск, с видеозаписью, предоставленный потерпевшим С.А.Я., поскольку первоначальный источник, на который сделана данная запись, следователем не изымался.

Оснований для признания видеозаписи, представленной потерпевшим С.А.Я. и записанной им на оптический диск, не имеется, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и ст. 73 УК РФ. Оснований ставить под сомнение законность изъятия и последующее его приобщение к материалам дела путем осмотра следователем, не имеется. Относимость информации, имеющейся на диске, к данному уголовному делу сомнений не вызывает.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о его невиновности в совершении преступления и его версии о том, что он к сотрудникам полиции насилия не применял, наоборот, последние применили к нему физическую силу, нанесли телесные повреждения, превысили должностные полномочия, суд оценивает критически, считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2023 года.

Доводы ФИО3 о том, что обстоятельства произошедших событий он не помнит, не свидетельствуют об отсутствии событий, инкриминируемого подсудимого преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), оказание помощи близким, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей Ш.С.А., Ф.А.А., Е.Н.В., Ж.К.П. Кроме того, ФИО3 не отрицал, что незадолго до рассматриваемых событий употреблял алкоголь, с его слов, находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения, до которого ФИО3 довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, чрезмерной агрессии к потерпевшим, и в конечном итоге, к совершению преступления.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно: при встрече с соседями здоровается, в состоянии опьянения замечен не был, дома у себя компании не собирает, шума и скандалов из его квартиры не слышат, жалоб не поступало, свидетель Б.А.Н. охарактеризовал ФИО3 как ответственного и добросовестного работника (л.д.л.д. 230, 231, 232).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего возможность получения дохода, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.И.Стрижова