Решение № 12-54/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 и его защитника Орешкиной С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 и его защитником Орешкиной С.С. подана жалоба, в которой просят постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. Указывают на то, что ФИО1 выражал свое согласие проехать для прохождения медицинского освидетельствования, чем выразил свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Об этих обстоятельствах в судебном заседании сообщили как сотрудники полиции, так и понятые.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Орешкина С.С. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Защитник Орешкина С.С. дополнительно пояснила, что с момента составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и до составления протокола об административном правонарушении процессуальные права ФИО1 не разъяснялись.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья жалобу не удовлетворяет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с его объяснением «не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения составило 0,36 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется запись, исполненная им лично;

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcoimetr SD-400, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин. осуществлялся тест, при котором результат составил 0,36 мг/л;

- видеофиксацией, содержанием которой является пояснения ФИО1, находящегося за рулем автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> об употреблении спиртных напитков, составления протокола об административном правонарушении;

- письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был согласен с результатами освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из письменных материалов, после установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ИДПС составлен соответствующий акт, при этом в стоке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 лично исполнил запись о своем согласии с результатом освидетельствования. Однозначным толкованием такой записи является согласие с установленным алкогольным опьянением, в связи с чем доводы ФИО1 и его защитника о том, что он заявлял о несогласии с результатами освидетельствования, отклоняются.

При этом выводы мирового судьи о том, что у сотрудником полиции отсутствовала необходимость направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, являются правильными, обоснованными, в связи с чем в переоценке не нуждаются.

Процессуальные права разъяснены ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При этом из протокола об административном правонарушении видно, что замечаний по обстоятельствам, указанным в протоколе, он не имел, каких-либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах оснований полагать, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения нарушено право на защиту, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и его защитника Орешкиной С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Судья