Приговор № 1-2/40/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-2/40/2017

Дело № 1-2/40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 13 ноября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лучникова С.Г., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата изъята>,

потерпевшей Ш.Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице около квартиры, по адресу: <адрес изъят>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес 1 удар ногой по спине Ш.Л.Е., причинив ей физическую боль. От удара ногой Ш.Л.Е. упала на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 с силой нанес вставшей с земли Ш.Л.Е. не менее 4 ударов кулаком по телу в область груди, причинив ей физическую боль.

В один из дней в период с <дата изъята> по <дата изъята> в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес 1 удар кулаком по голове и 2 удара кулаком по телу в область груди Ш.Л.Е., причинив ей физическую боль.

<дата изъята> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой толкнул руками в грудь Ш.Л.Е., причинив ей физическую боль.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Ш.Л.Е., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу и голове Ш.Л.Е., причинив ей физическую боль, после чего взял в руку металлическую кочергу и применив её в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее 3 ударов по спине, 1 удар по правой руке, 1 удар по левой руке Ш.Л.Е., причинив ей физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.Л.Е. повреждения: <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждение, указанное п. 1.8, в соответствии с пунктом 7 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 100-102) следует, что <дата изъята> днем он со своей матерью, сожительницей Ш.М.Н. и Р.П.И. ходили на кладбище, расположенное около <адрес изъят>, где употребляли спиртное. От выпитого спиртного он опьянел, что происходило далее, не помнит. От матери - Ш.Л.Е. он узнал, что побил её вечером <дата изъята> на улице около их квартиры. Он доверяет показаниям матери, поэтому допускает, что действительно <дата изъята> в ходе ссоры он ступней ноги ударил мать по спине, кулаком руки нанес матери не менее 4 ударов по телу в область груди. В период с <дата изъята> по <дата изъята>, точную дату не помнит, днем он ушел из дома, выпил спиртное, что происходило далее, не помнит. Он помнит, как проснулся дома вечером. От матери Ш.Л.Е. он узнал, что он побил её вечером в их квартире. Как побил мать, не помнит, но доверяет её показаниям, поэтому допускает, что в один из дней в период с <дата изъята> по <дата изъята> в ходе ссоры кулаком руки ударил мать по голове один раз, и кулаком руки нанес два удара в область груди. <дата изъята> с утра он употреблял спиртные напитки. Он не помнит, как приходил домой к Р.П.И. по адресу: <адрес изъят>, как он толкнул мать Ш.Л.Е. Он доверяет показаниям матери, поэтому допускает, что <дата изъята> в ходе ссоры он руками толкнул мать Ш.Л.Е. в грудь, от чего Ш.Л.Е. упала и ударилась головой о деревянную стену. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы суда и участников процесса пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то такого в отношении матери не совершил. Когда он и мать находятся в состоянии опьянения, то между ними часто возникают ссоры, они не могут друг другу «уступить».

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту истязания Ш.Л.Е.

Потерпевшая Ш.Л.Е., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41), показала, что она проживает по адресу <адрес изъят> с сыном ФИО1. Иногда живет у сожителя Р.П.И., по адресу: <адрес изъят>. Ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и устраивает скандалы, в ходе которых избивает ее. Так днем <дата изъята> она, ФИО1, Ш.М.Н. и Р.П.И. ходили на кладбище, где употребляли спиртное. Когда возвращались домой, то ФИО1 ушел вперед от них. Около *** часов, она, Р.П.И. и Ш.М.Н. подходили к дому, где проживают, в это время из квартиры вышел ФИО1 и стал что-то кричать в их адрес, после чего между ней и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1, подошел к ней и ступней ноги ударил ее по спине, в область поясницы, от чего она испытала сильную физическую боль и упала в канаву рядом с домом. От падения она боль не почувствовала. Затем она встала и пыталась выйти из канавы, в это время ФИО1 кулаком руки нанес ей не менее 4 ударов по телу в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала. Все происходящее видели Р.П.И. и Ш.М.Н. Повреждений от побоев у нее не было.

Так же в один из дней в период с <дата изъята> по <дата изъята>, точную дату не помнит, вечером она и ее сожитель Р.П.И. находились у нее в квартире, сидели на кухне. В *** часов домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал в ее адрес высказывать претензии, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, подошел к ней, и кулаком руки ударил ее по голове один раз, от чего она испытала физическую боль. Затем Ш.А.А. кулаком руки нанес два удара ей в область груди, от чего она так же испытала физическую боль и закричала. После чего ФИО1 успокоился и лег спать, а она и Р.П.И. ушли домой к Р.П.И. Повреждений от побоев у нее не было.

<дата изъята> в первой половине дня она находилась в гостях у сожителя Р.П.И. по адресу: <адрес изъят>. В *** часов к Р.И.П. пришел её сын ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сын стал просить у нее и Р.П.И. спиртного. Она налила ФИО1 водки, после чего он стал ещё просить выпить, но она ему отказала. Тогда ФИО1 разозлился на нее, стал кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ней и руками толкнул ее в грудь, от чего она испытала физическую боль, не удержала равновесие и ударилась головой о деревянную стену, от чего так же испытала физическую боль. На голове у нее образовалась гематома, повреждений на груди не было.

Свидетель Р.П.И., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), показал, что он периодически проживает у Ш.Л.Е., по адресу: <адрес изъят>. Иногда Ш.Л.Е. приходит к нему домой и ночует. У Ш.Л.Е. с её сыном сложились напряженные отношения, так как он употребляет спиртные напитки, после чего устраивает скандалы, в ходе которых избивает Ш.Л.Е. Так <дата изъята> перед обедом он, Ш.Л.Е., ФИО1, Ш.М.Н. ходили на кладбище, где употребляли спиртное. Когда возвращались домой, то ФИО1 ушел вперед них. Около *** часов он, Ш.Л.Е. и Ш.М.Н. подходили к дому Ш.Л.Е., из которого вышел ФИО1 и стал что-то кричать в их адрес. Между Ш.Л.Е. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к матери, которая в это время стояла на дороге, и ногой ударил её по спине, в область поясницы, от чего Ш.Л.Е. упала в канаву рядом у дороги и закричала. Затем ФИО1 снова подошел к Ш.Л.Е., которая в это время пыталась выйти из канавы, и кулаком руки нанес ей не менее 4 ударов по голове, от чего она вновь закричала. Затем ФИО1 еще какое-то время поскандалил, после успокоился и ушел домой.

В период с <дата изъята> по <дата изъята>, точное число не помнит, вечером он и Ш.Л.Е. находились у неё в квартире, сидели на кухне. Около *** часов домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать в их адрес претензии, устроил скандал. Между Ш.Л.Е. и её сыном произошла ссора, в ходе которой ФИО1 кулаком руки ударил свою мать по голове один раз и не менее двух раз в область груди, от чего Ш.Л.Е. закричала.

<дата изъята> в первой половине дня Ш.Л.Е. находилась у него дома в гостях. Около *** часов к нему в квартиру пришел ФИО1 и стал просить у них спиртного. Ш.Л.Е. налила сыну водки. ФИО1 стал еще просить выпить, но мать ему отказала. Тогда ФИО1 устроил скандал, подошел к матери и руками толкнул её в грудь, от чего Ш.Л.Е. не удержав равновесие ударилась головой о деревянную стену, схватилась руками за голову и закричала.

Из показаний свидетеля Ш.М.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с <дата изъята> по <дата изъята> она проживала с сожителем ФИО1 и его матерью по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята>, она, ФИО1, его мать, Р.П.И. ходили на кладбище в <адрес изъят>, где выпивали спиртного. ФИО1 опьянел от выпитого спиртного и раньше ушел домой. Затем она, Ш.Л.Е., Р.П.И. также пошли домой. В период времени с *** часов до *** часов они подошли к квартире по адресу: <адрес изъят>. В это время на улицу вышел ее сожитель ФИО1. В ходе разговора между ФИО1 и его матерью произошла словесная ссора, в процессе которой ФИО1 ударил мать ногой по спине, отчего она упала с дороги в канаву. Потом ФИО1 подошел к матери, лежавшей в канаве около дома и ударил ее кулаком несколько раз в область груди ( л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Б.Т.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает акушеркой ФАП в <адрес изъят>. <дата изъята> после *** часов она находилась на работе в ФАП. В это время пришла Ш.Л.Е., у которой на голове была гематома. На её вопрос, что случилось, Ш.Л.Е. рассказала что в квартире Р.П.И. по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> между ней и ее сыном произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 руками толкнул её, от чего она почувствовала физическую боль и упала, ударившись головой (л.д. 56-58).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом УУП В.К.В. от <дата изъята> из которого следует, что в ходе беседы с Ш.Л.Е. были выявлены факты нанесения ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и <дата изъята> побоев Ш.Л.Е. (л.д. 15).

Заявлением Ш.Л.Е. в ОП «Афанасьевское» от <дата изъята>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и <дата изъята> наносил ей побои (л.д. 16).

Сообщением поступившим в дежурную часть ОП «Афанасьевское» <дата изъята> в *** час. *** мин. от Ш.Л.Е. о том, что <дата изъята> её избил сын ФИО1 (л.д. 26).

Рапортом УУП В.К.В. от <дата изъята> из которого следует, что в ходе беседы с Ш.Л.Е. были выявлены факты нанесения ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и <дата изъята> побоев Ш.Л.Е. (л.д.27).

Заявлением Ш.Л.Е. в ОП «Афанасьевское» от <дата изъята> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который в <дата изъята> систематически наносил ей побои (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Также был осмотрен участок местности около квартиры, где в ходе осмотра Ш.Л.Е. указала на место в канаве, где ФИО1 <дата изъята> нанес ей побои. В ходе осмотра Ш.Л.Е. также указала место в квартире, где в период с <дата изъята> по <дата изъята> ее побил ФИО1 (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> из которого следует, что была осмотрена квартира Р.П.И. по <адрес изъят> (л.д. 29).

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Ш.Л.Е.

Потерпевшая Ш.Л.Е., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41), показала, что проживает по адресу <адрес изъят> с сыном ФИО1. <дата изъята> в вечернее время, она и Р.П.И. находились у нее в квартире. В *** часов она и сожитель Р.П.И. в спальной комнате лежали на диване. Она была в состоянии опьянения. Примерно через *** минут домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на нее, из-за того, что она закрыла пристрой, через который заходят в дом. Между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 подошел к ней и кулаком руки нанес ей не менее 4 ударов по лицу и сверху по голове, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала. Она вскочила с кровати, скандал между ней и ФИО1 продолжился на кухне. Она схватила кочергу, замахнулась на ФИО1, а он отобрал у неё кочергу и нанес этой кочергой ей по спине не менее трех ударов, один раз по левой руке, один раз по правой руке. От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль и закричала. Р.П.И. в это время лежал на кровати в спальной комнате и не выходил. Позднее она с Р.П.И. ушли к нему в квартиру, что бы ФИО1 более ее не бил. От того, что ФИО1 побил ее <дата изъята> у нее на лице, голове, руке и спине появились синяки. На следующий день у нее начались боли в области грудной клетки, поэтому она обратилась за медицинской помощью. В Афанасьевской ЦРБ было проведено медицинское освидетельствование, которое установило, что у нее помимо иных повреждений сломано ребро. Ребро ей сломал ФИО1, когда наносил удары кочергой в область спины. Она ни где не падала, ни обо что не ударялась.

Свидетель Р.П.И., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), показал, что <дата изъята> в вечернее время он и Ш.Л.Е. находились у неё в квартире, лежали на кровати в спальной комнате. Около *** часов домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же начал кричать на них, после чего между Ш.Л.Е. и её сыном Я. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к матери и кулаком руки нанес ей не менее 4 ударов по лицу и голове, от чего мать закричала. Затем ссора продолжилась на кухне квартиры. Он сам на кухню не ходил, а только слышал, как Ш.Л.Е. кричала. Затем ФИО1 еще какое -то время поскандалил и лег спать, а он с Ш.Л.Е. ушли к нему в квартиру. Позже Ш.Л.Е. ему рассказывала, что на кухне ФИО1 несколько раз ударил её кочергой по спине и рукам. Ш.Л.Е. жаловалась на боли в ребрах. При нем Ш.Л.Е. ни куда не падала, ни обо что не ударялась.

Из показаний свидетеля Р.В.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает акушеркой на ФАП в <адрес изъят>. <дата изъята> утром к ней обратилась Ш.Л.Е., у которой были ссадины на лице, на спине, на руках. На её вопросы, что случилось, Ш.Л.Е. рассказала, что <дата изъята> в их квартире ее избил сын ФИО1, ударив ее несколько раз кочергой. Для более тщательного обследования она направила Ш.Л.Е. в Афанасьевскую ЦРБ, так как Ш.Л.Е. жаловалась на боли в грудной клетке ( л.д. 53-55).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом УУП В.К.В. от <дата изъята>, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № *** от <дата изъята> было установлено, что <дата изъята> около *** часов ФИО1 наносил побои кочергой своей матери Ш.Л.Е. находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>. Ш.Л.Е. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 14).

Заявлением Ш.Л.Е. в ОП «Афанасьевское» (л.д. 16).

Рапортом УУП В.К.В. от <дата изъята> (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, где в ходе осмотра изъята кочерга ( л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Также был осмотрен участок местности около квартиры, где в ходе осмотра Ш.Л.Е. указала на место в канаве, где ФИО1 <дата изъята> нанес ей побои. В ходе осмотра Ш.Л.Е. также указала место в квартире, где в период с <дата изъята> по <дата изъята> ее побил ФИО1 и <дата изъята> избил кочергой (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому была осмотрена кочерга изъятая из квартиры по адресу: <адрес изъят> в ходе осмотра места происшествия <дата изъята>. Кочерга металлическая, длиной 105 см, диаметром 1 см.(л.д. 59-61).

Заключением эксперта № *** от <дата изъята>, согласно которому у Ш.Л.Е. выявлено: <данные изъяты>

Заключение эксперта получено в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнено надлежащим специалистом, у суда нет причин сомневаться в его достоверности, оно согласуется с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата изъята> ФИО1 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств по факту истязания Ш.Л.Е., суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебного заседания, показания потерпевшей Ш.Л.Е., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, в которых она изобличала подсудимого в совершении преступления. Показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Ш.М.Н., Р.П.И., Б.Т.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ т.к. противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшей Ш.Л.Е. носили систематический характер, являлись умышленными и целенаправленными.

Переходя к оценке доказательств по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш.Л.Е., суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшей Ш.Л.Е., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании. Показания потерпевшей подтверждаются и согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с показаниями свидетелей Р.П.И., Р.В.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречив в себе они не содержат.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются данными осмотра предмета, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные <дата изъята> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях подсудимого имеется, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, поскольку он при причинении потерпевшей Ш.Л.Е.. телесного повреждения использовал в качестве оружия металлическую кочергу.

Суд критически относится к доводам защитника о том, что со стороны потерпевшей Ш.Л.Е. имело место противоправное поведение, так как она пыталась нанести подсудимому удар кочергой. Как пояснил подсудимый, если бы он не был в состоянии опьянения, то конфликтов между ним и его матерью не произошло.

Суд обращает внимание на то, что предшествовавшая совершению преступления ссора, в ходе которой подсудимый и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о совершении преступления ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни. При этом суд отмечает, что ссора между потерпевшей и подсудимым произошла из-за незначительного повода, при этом подсудимый, являясь инициатором ссоры, будучи также моложе и сильнее матери, нанес ей побои, а после того, как отобрал у матери кочергу, вместо прекращения конфликта, стал наносить матери удары данной кочергой.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке (л.д. 115,116), по месту жительства со стороны Зам. главы администрации <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства <данные изъяты> а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую судимость по приговору от 04.02.2014 Омутнинского районного суда Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку во время совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения и именно такое состояние, вызванное употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессивное поведение по отношению к потерпевшей, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании данных о личности, характера и большой степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывает суд и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести на менее тяжкую категорию преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – 13 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Кульгускин