Решение № 12-129/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001253-54


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд возражения на жалобу, в которых выразила несогласие с жалобой, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 66 названного Федерального закона предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА руководителем контрактной службы Комитета по ЖКХ и транспорту г. Саяногорска ФИО1 утверждена документация об аукционе № на благоустройство территории «Культурное пространство трёх площадей» (извещение №), не соответствующая требованиям пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части неправомерного установления в пункте 32 Информационной карты документации об аукционе и в пункте 4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе требований о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА №, выданной не ранее, чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе, утратившей силу с ДАТА.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 28 Информационной карты документации об аукционе в нарушение положений части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 193 ГК РФ, указан срок окончания предоставления разъяснений по положениям аукционной документации - ДАТА, вместо правильного - ДАТА.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, заключающееся в утверждении им документации, содержащей неправомерное установление требования о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов СРО по форме, утратившей силу, а также в установлении требования, не предусмотренного Законом о контрактной системе, в неверном указании срока окончания предоставления разъяснений по положениям аукционной документации, в своей совокупности не повлиявшее на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок от ДАТА, может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов, в связи с чем, необходимость в применении к ФИО1 за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствует.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО1 и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении контрактного управляющего Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту муниципального образования г. Саяногорска ФИО1 отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении контрактного управляющего Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту муниципального образования г. Саяногорска ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова