Приговор № 1-53/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело № 1-53/2026 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2026 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Турченко П.Ю.,

защитника Кочетовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в период с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <***> регион, открыл не запертую на замок дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, где снял приборную панель и при помощи соединения проводов завел двигатель автомобиля. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, ввел в заблуждение Свидетель №4 о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>, пояснив, что указанный автомобиль находится в его собственности, предложил Свидетель №4 управлять автомобилем, после чего Свидетель №4 сел за руль и поехал в сторону <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Защитник Кочетова К.В. и государственный обвинитель Турченко П.Ю. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность бывшей супруги, оказание помощи своей матери, участие родственников (двоюродных братьев) в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 пояснил, что такое состояние не способствовало совершению им преступления, совершил бы преступление и будучи трезвым.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данное наказание будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания - штрафа, суд не усматривает с учетом отсутствия у него официального источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и территории Пермского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства (пребывания) в период с 23:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.01.2026 по 06.01.2026 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, а также время нахождения его под запретом определенных действий с 07.01.2026 по 02.03.2026 из расчета один день нахождения под запретом определенных действий за 1 день ограничения свободы.

Вещественные доказательства: конверты со смывами с рулевого колеса, с рычага коробки переключения передач, с микрочастицами, с шапкой новогодней, с проводом с зарядным блоком - уничтожить, конверт со следами пальцев рук, диск - хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-33