Приговор № 1-174/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретарях Алиевой С.Д.,

ФИО2,

ФИО3

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Черентаева Э.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ....

ранее судимого ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года ФИО5 получил от ФИО1 банковскую карту ПАО «....» с целью приобретения продуктов питания для последнего. В этот момент у ФИО5, достоверно знавшего, что у ФИО1 имеется банковский счет, на который последнему ежемесячно начисляется пенсия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 находящихся на вышеуказанном счете. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 банковскую карту ПАО «....» ФИО1 не вернул, а в этот же день направился в офис ПАО «....», расположенный по адресу: г<адрес> где, используя банкомат, подключил к банковской карте последнего услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему абонентскому номеру №. 05 февраля 2018 года на мобильный телефон ФИО5 пришло смс - уведомление о зачислении на карту ФИО1. денежных средств в сумме 790 рублей. 06 февраля 2018 года на мобильный телефон ФИО5 пришли смс - уведомления о зачислении на карту ФИО1 денежных средств в сумме 13327 рублей. После этого, 06 февраля 2018 г. в 12 час. 59 мин. ФИО5, находясь у <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Nokia», и услугу «мобильный банк», действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно и безвозмездно, тайно похитил, изъяв денежные средства ФИО1 в размере 14119 рублей, используя свой мобильный телефон марки «Nokia» и услугу «Мобильный банк», се банковского счета последнего №, на свой банковский счет №, банковской карты, обслуживаемой дополнительным офисом № ПАО «....», который расположен по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, 06 февраля 2018 г. в период с 12 часов 40 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении ПАО «....», расположенном по адресу: г<адрес> тайно похитил, сняв со своего банковского счета №, банковской карты, обслуживаемой ПАО «....», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 14119 рублей, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 14119 рублей.

В судебном заседании ФИО5 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (объяснения от 12 февраля 2018г.), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и беременность супруги.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован психиатром, установлен диагноз .....

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО5 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО5 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

В соответствии с характеристикой, предоставленной ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 за время нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны: 11.04 2018г. не явился на регистрацию, совершил административное правонарушение, предусмотренное .... КоАП РФ, 08 мая 2018г. постановлением .... продлен испытательный срок на 1 месяц.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что исправление ФИО5 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как указывалось выше, ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда. При этом в испытательный срок он также допускал нарушение условий отбывания условного осуждения и обязанностей, возложенных на него судом.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 не пожелал встать на путь исправления, не оправдал доверия, оказанного ему судом. В связи с чем, суд отменяет ФИО5 условное осуждение по приговору от 24 ноября 2017 года.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО5 по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи со смертью гражданского истца, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Отбывать наказание ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: выписки из лицевого счета по вкладу, расходный кассовый ордер № хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Nokia» передать по принадлежности подсудимому.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору .... .... от 24.11.2017г отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 03 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 03 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета по вкладу, расходный кассовый ордер № хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Nokia» передать по принадлежности подсудимому.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Городничева