Решение № 2-4304/2017 2-943/2018 2-943/2018 (2-4304/2017;) ~ М-3997/2017 М-3997/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4304/2017

Дело XXX «17» мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2011 в размере 104 280 рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3285 рублей 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор <***> от 04.05.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 85 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 04.05.2011 было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Заемщик произвел не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 25.10.2017 составляет 104 280 рублей 61 коп., из которых: основной долг - 81 232 рубля 63 коп., проценты за пользование кредитом - 13 420 рублей 53 коп., комиссия - 3127 рублей 45 коп., штраф - 6500 рублей, пени - 0,00 рублей, убытки - 0,00 рублей, расходы Банка - 0,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению суммы долга и уплате процентов, ООО «АФК» обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-4).

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ от XX.XX.XXXX отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7).

Стороны и представитель третьего лица - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.93-94,98-99), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.100), ответчик и представитель третьего лица ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор <***> от 04.05.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 85 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.10-14).

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.18-30).

Кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 04.05.2011 было передано ООО «АФК» (л.д.31-40).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Третье лицо направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.44).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако им допускались нарушения условий кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.10.2017 у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 104 280 рублей 61 коп., из которых:

- основной долг - 81 232 рубля 63 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 13 420 рублей 53 коп.;

- комиссия - 3127 рублей 45 коп.;

- штраф - 6500 рублей;

- пени - 0,00 рублей;

- убытки - 0,00 рублей;

- расходы Банка - 0,00 рублей.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.8,87-90); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 280 рублей 61 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 104 280 рублей 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3285 рублей 61 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 04 мая 2011 года в размере 104 280 рублей 61 коп., из которых: основной долг - 81 232 рубля 63 коп., проценты за пользование кредитом - 13 420 рублей 53 коп., комиссия - 3127 рублей 45 коп., штраф - 6500 рублей, пени - 0,00 рублей, убытки - 0,00 рублей, расходы Банка - 0,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :