Приговор № 1-612/2019 1-63/2020 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-612/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд 05.11.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио,

подсудимых фио, фио, фио,

защитников - адвокатов фио, фио, фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 10-й <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 4-го судебного участка фио судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, учащегося 9 класса МКОУ ЗСОШ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Бугристый, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст.74,70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в фио <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио, фио и несовершеннолетний фио находились в 7 метрах от <адрес> по улице фио <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору, на неправомерное завладение, без цели хищения, то есть угон, автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, припаркованного в 7 метрах от <адрес> по улице фио <адрес>, для его использования в личных целях.

В целях реализации указанного преступного умысла фио сообщил о своем преступном намерении фио и предложил последнему совершить неправомерное завладение, без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак С № регион бежевого цвета, припаркованного в 7 метрах от <адрес> по улице фио <адрес>, для его использования в личных целях.

В связи с предложением фио, у фио, а также находящегося рядом с ним несовершеннолетнего фио, осведомлённого о преступных намерениях фио, сформировался преступный умысел, направленный на совершение предложенного фио преступления, и они согласились с его предложением, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

После этого фио, фио и несовершеннолетний фио обсудили между собой время, место и способ совершения неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, то есть угона указанного автомобиля, припаркованного в указанном месте, распределили роли в совершении преступления.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио, фио и несовершеннолетний фио, заведомо зная, что они не имеют каких-либо законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, действуя целенаправленно, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределённым ролям, группой лиц по предварительному сговору, прошли к припаркованному в 7 метрах от <адрес> по улице фио <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № 54 регион бежевого цвета, принадлежащему на праве пользования и владения Потерпевший №1. После этого фио взломал стекло автомобиля и проник в него. В это же время фио, действуя согласно распределению преступных ролей, находился в непосредственной близости и наблюдал за обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, чтобы в случае опасности предупредить фио и несовершеннолетнего фио, а также был в готовности поддержать их преступные действия. Далее фио, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № № регион бежевого цвета, вырвал провода электропроводки автомобиля, после чего несовершеннолетний фио запустил двигатель автомобиля путём замыкания проводов электропроводки автомобиля. Затем несовершеннолетний фио, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, отъехал с места стоянки от <адрес> по улице фио <адрес>. Затем, фио и фио заняли пассажирские места в салоне указанного автомобиля и уехали, тем самым фио, фио и несовершеннолетний фио неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № 54 регион бежевого цвета, принадлежащим на праве пользования и владения Потерпевший №1.

Таким образом, фио, фио и несовершеннолетний фио в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, принадлежащий на праве пользования и владения Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершили угон автомобиля с места парковки от <адрес> по улице фио <адрес>.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 173-177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился фио. Примерно в 22 часа 00 минут пришёл фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В период между 00 часов 00 минут и 01 часом фио пошёл домой, они с фио напросились к нему ночевать. Шли по улице фио. Никто из них не был в состоянии алкогольного опьянения, так как фио пить нельзя у него эпилепсия, ему нельзя, он несовершеннолетний, а фио был не сильно пьян, шёл ровно. Пока шли, фио озвучил мысль о том, что нужно найти машину, чтобы доехать домой. Машину специально не выбирали. Почему именно фио вскрывал машину, ему неизвестно, заранее об этом никто не говорил. Во время этого он смотрел по сторонам, чтобы их не заметили люди, так как он знал, что они совершают противоправный поступок. фио также смотрел за тем, чтобы их не увидели люди. После того, как фио вскрыл машину, тот вырвал провода замка зажигания, и завёл машину, после чего пересел на переднее пассажирское кресло, фио сел за руль, фио сел на заднее сидение. После того, как они все сели в машину, они поехали в сторону дома фио, ехали около 30 минут. После того, как он проехал 500 метров, он остановил автомобиль и пересел на переднее пассажирское сидение. фио никуда не перемещался. После того, как они довезли фио до перекрестка, тот вышел из автомобиля и направился к себе домой. Они с фио поехали на 18-й <адрес>, где фио ушёл домой. Что делал с автомобилем фио, он не знает. Из автомобиля он ничего не брал, когда он покидал автомобиль, тот был целый без повреждений. Автомобиль был марки «ВАЗ 2106» бежевого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 248-250), согласно которым в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Свою причастность к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признает, совершал совместно с фио и фио.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 74-77), согласно которым вину в совершении преступления признаёт, раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в апреле 2019 года имел в пользовании автомобиль ВАЗ 2106, по документам цвет сафари 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № 54. Автомобилем пользовался только он, собственником является фио, пользовался автомобилем с его разрешения. За ночь до угона – ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа он подъехал к дому и припарковал автомобиль возле <адрес> по ул. фио. Автомобиль закрывается только на ключ, двери все были закрыты, автомобиль был исправен, никаких повреждений не было. 20 апреля в 08 часов 00 минут вышел и обнаружил, что на месте стоит уже другой автомобиль. По приезду сотрудников полиции отдал им документы на автомобиль и написал заявление. Через 5 дней позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли автомобиль в канаве возле <адрес> Бронного переулка между путями и началом улицы. На место он подъехал около 19 или 20 часов, ничего не трогал и дождался сотрудников полиции, которые приехали около 22 или 23 часов. Автомобиль находился в кювете, был поврежден. Ущерб оценивает, как значительный в сумме 30 000 рублей. Подсудимые извинений не приносили.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что её супруг в апреле 2019 года пользовался автомобилем ВАЗ 2106 цвета сафари, собственником автомобиля является её отец – фио, который разрешал ее мужу пользоваться автомобилем. На момент угона автомобиля находилась в <адрес>, об угоне ей стало известно от мужа, когда он позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что угнали машину. После чего муж позвонил в полицию, пошел в магазин, возле которого стояла машина, полагал, что в магазине есть видеонаблюдение, но хозяин магазина сказал, что камера выходит только на крыльцо. Примерно через 6 дней позвонили из полиции и сообщили, что автомобиль нашли возле путей железной дороги около Бронного переулка. Также сообщили, что у автомобиля помята крыша, сломан багажник, вырезана проводка, отсутствуют запчасти, детское кресло, номера автомобиля. Машину они сразу забрали, отремонтировали.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 115-117), согласно которым автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № 54 регион он покупал в 2017 году в <адрес> за 45 000 рублей у ранее ему незнакомого человека с составлением договора купли-продажи, которого у него в настоящее время нет. Потерпевший №1 это муж её дочери - фио Анастасии. Свой автомобиль он передал фио на время для работы в городе, пока тот и его дочь не приобретут себе свой собственный автомобиль. Ему известно, что у Потерпевший №1 автомобиль был угнан, и из него было похищено всё содержимое. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 его автомобиль был найден в каком-то карьере с множеством механических повреждений и отсутствием электрики и в принципе всего содержимого.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 122-125), согласно которым в должности социального педагога МБОУ СОШ № она состоит с 2018 года. фио является учеником 9 «Б» класса МБОУ СОШ №. На внутришкольном учете фио не состоял, проблем с поведением у него не было. Успеваемость у фио низкая, при выпуске из 9 класса не сдал 2 предмета, должен был остаться на 2 год. ДД.ММ.ГГГГ от матери фио (фио) поступило заявление о выдаче документов фио из МБОУ СОШ № в связи с выбытием в р.<адрес>, со сменой места жительства. фио за совершением аморальных поступков замечен не был, по характеру тихий, спокойный, мало с кем общался, конфликтов с кем-либо не имел, мог опаздывать на уроки, пропускать занятия без уважительной причины, не лидер, не ведомый.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 126-129), согласно которым в должности инспектора ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску она состоит с 2011 года. В настоящее время она обслуживает административный участок по адресу: <адрес>, где проживает несовершеннолетний фио. Несовершеннолетний фио и его законные представители на профилактическом учете в ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску не состоят, ранее в поле зрения сотрудников ОВД не попадали. По месту жительства и учебы фио характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и администрации школы не поступало.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 130-132), согласно которым по адресу: НСО, <адрес>, проживает около 3,5 месяцев, ранее проживала по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним сыном фио. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра её сын не состоит, на учете в ПДН отдела полиции и КДН Администрации фио <адрес> не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Проблем с поведением у него не было, также как и драк. По характеру тихий, спокойный, всегда помогал по дому, неконфликтный и неагрессивный. В отделе полиции она узнала, что ее сына задержали совместно с фио, они совершили угон, потом также узнала, что к этому причастен фио. фио ему давно знаком, они вместе с ним жили в одной деревне в <адрес>. фио является сожителем её родной сестры. Про события преступления она почти ничего не знает, так как не хотела разговаривать с сыном, она знает только то, что он сейчас говорит по поводу совершения преступления. Сын говорит, что раскаивается, обещает больше так не делать.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 137-139), согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску состоит с 2016 года, в органах внутренних дел также с 2016 года. В апреле 2019 года в отдел поступила ориентировка о том, что с территории фио <адрес> был угнан автомобиль с улицы фио марки «ВАЗ 21060». При отработке данной информации были просмотрены камеры видеонаблюдения с дома по улице фио, в котором были замечены два неустановленных лица. Также были ориентировки еще на два похищенных автомобиля марки «ВАЗ». В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий, им в начале <адрес> был замечен автомобиль, подходящий под ориентировку, как похищенный, а именно в кузове фиолетового цвета. ФИО1 не двигалась, они вызвали потерпевшего, который приехал быстро и подтвердил, что автомобиль действительно принадлежит ему. После чего они подошли к машине и представились лицам, которые там находились, ими оказались фио и фио, как потом стало известно в дальнейшем. На вопрос что они делают в автомобиле, они ничего внятного не пояснили, в связи с чем были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в ходе которого фио показал, что угнал данный автомобиль и признался, что указанный автомобиль был не единственным, был еще автомобиль марки «ВАЗ 21060», который они угнали с фио совместно с фио и фио.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 144-147), согласно которым в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> состоит с 2017 года. Он обслуживает территорию административного участка по адресу: <адрес>, ул. 10-й <адрес>, где проживает фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> фио в 2018 году осужден за преступление в сфере отношений семьи и несовершеннолетних (ст. 157 УК РФ), привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Жалоб и заявлений от соседей на указанного гражданина не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также, вина подсудимых фио, фио, фио подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 26), согласно которому Потерпевший №1 обратился с заявлением о том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> по улице фио пропал припаркованный им автомобиль ВАЗ 2106 1996 г.в., бежевого цвета, г/н № регион. По данному факту ему причинён материальный ущерб на сумму 35000 рублей, что является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29-36), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5-7 метрах от <адрес> по улице фио <адрес>. Участвующее лицо указывает на место, в котором ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он оставил автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. номер № регион, после чего ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, на месте своего автомобиля он обнаружил автомобиль марки «LendCrouser 200»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 37-44), согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами: №, на расстоянии около 100 метров от <адрес> по 9-ому Бронному переулку. На представленном участке местности расположена канава, в которой как указывает Потерпевший №1, была обнаружена автомашина марки «ВАЗ 2106» гос. номер «№ регион», которая была разбита, а также из автомобиля было похищено имущество. На представленном участке местности расположены железнодорожные пути, которые находятся на расстоянии около 5 метров от канавы. Над указанным местом расположена линия ЛЭП. На земле расположена отсыпка в виде щебня;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 106-110), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у фио сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе чёрного цвета.

В переписке с пользователем под псевдонимом «фио» от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает о необходимости поиска «фио». После чего абонент «фио интересуется: «А ты смотрел машину?». Следом идут две фотографии машины белого (бежевого) цвета, и сообщение: «Ставит анна возле таво места где мы сьезжали на ней катались». Пользователь телефона: - фотография участка местности, следом сообщение: «ее нужно куданибудь перегонять пка ее точьно ктонибудь не вернул хозяину или не спалились сами с ней», следом идет голосовое сообщение пользователь с псевдонимом «фио - «Сашу нашли», пользователь телефона: - «он утром был дома, потом ушел кудато», пользователь с псевдонимом «фио»: «Сам не лезь туда»;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и подозреваемым фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 56-61), согласно которому фио пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, фио и фио шли домой к фио с ночевкой, увидели машину ВАЗ 2106. фио предложил ему и фио угнать данный автомобиль, чтобы быстрее доехать до дома, они согласились. фио открыл маленькое стеклышко и просунул руку, открыл дверь, вырвал провода, фио завел автомобиль и отъехал метров 500 от дома. фио в этот момент шел пешком. фио следил за тем, чтобы их действия никто не видел. Он был за рулем, но потом сразу же, как отъехал, за руль сел фио, он пересел на пассажирское переднее сидение, сзади сел фио. Далее они доехали до перекрестка, где фио пошёл домой, а они с фио поехали до 18 Бронного переулка, где фио остался в машине, а фио ушёл.

фио пояснил, что он подтверждает показания частично, не подтверждает, что предлагал угнать автомобиль фио, он предложил только фио. Он не знает, слышал ли фио данное предложение, так как тот находился от них на расстоянии 5 метров. фио пошёл с ними по собственной инициативе. В остальной части от показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ.

фио после этого пояснил, что он, действительно, находился от фио и фио на расстоянии около 5 метров, слышал предложение фио;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и подозреваемым фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 62-66), согласно которому фио пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, фио и фио шли в ночное время от дома фио к нему домой. фио предложил угнать автомобиль, фио шел впереди его на расстоянии около 2-3 метров. Он согласился на данное предложение. фио смотрел, чтобы никто из прохожих их не видел, фио вскрывал машину, фио стоял рядом, потом сел за руль и отъехал метров на 200-300. Потом за руль сел фио, фио сел на заднее сидение. Они доехали до центральной улицы, где он вышел и пошёл домой. Что было дальше с машиной, не знает.

фио показания фио, подтвердил полностью.

В соответствии с заключением экспертизы (Т.1 л.д.85-88) фио страдает психическим расстройством в форме органического лёгкого когнитивного расстройства. Однако степень нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания. Синдромами зависимости от употребления психоактивных веществ не страдает.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимые стабильно, последовательно и подробно указывают, что они группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля потерпевшего.

Показания подсудимых соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей о времени, месте совершения угона автомобиля.

Осмотром телефона установлено, что подсудимые обсуждали обстоятельства совершения угона автомобиля потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия фио, фио, фио следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее вступили в сговор на совершение преступления, распределили роли в его совершении, являлись соисполнителями преступления.

При назначении наказания фио, фио, фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание у фио и фио, наличие отягчающего обстоятельства у фио, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, а в отношении фио также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его развитие.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, фио, фио суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики; у фио также наличие малолетних детей, утрату близкого родственника, молодой возраст; у фио также наличие заболеваний, молодой возраст; у фио также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого фио, обстоятельств совершения преступления, требований ст.60, ст.61, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении фио будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, либо без учёта правил рецидива преступлений.

С учётом личности подсудимых фио, фио, обстоятельств совершения преступления, требований ст.60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении фио также ст.88, ст.89 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Также с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио на основании ст.90, ст.92 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подсудимому фио надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначенное фио наказание подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором фио районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления путём частичного сложения.

В силу того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые фио и фио не отказывались от услуг защитников, материально обеспечены процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

С учётом материального положения фио и его законных представителей, несовершеннолетнего возраста подсудимого, суд приходит к убеждению об освобождении фио от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304-307, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на фио дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на фио дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложить с наказанием, назначенным приговором фио районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия фио наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21060, гос. номер № – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, хранящегося в камере хранения фио районного суда <адрес> – вернуть подсудимому фио.

Взыскать с фио в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Взыскать с фио в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным фио в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: подпись С.С.Полуэктов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-89) фио районного суда <адрес>.