Решение № 12-286/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-286/2023

Дело № 12-286/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002464-28


РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение государственного жилищного инспектора инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 от 28 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчиков по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ,

установил:

Определением государственного жилищного инспектора инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 от 28 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчиков по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения соответствующей информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Великий Новгород.

Не соглашаясь с определением, защитник АО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и приводя доводы о том, что в представленных Обществом материалах содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Истребованные из Инспекции подлинные материалы дела поступили в суд 20 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование вышеуказанного определения заявителем не пропущен.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник, представитель инспекции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрено без их участия.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 46 названных выше Правил конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (п. 46 Правил).

В соответствии с пунктом 47 Правил, в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к ВДГО (пункт 49 Правил N 410).

В силу пункта 50 Правил N 410 заказчик обязан сообщить исполнителю в течение 7 календарных дней со дня получения извещения о дате и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил N 410).

В случае, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое и нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором (пункт 53 Правил N 410).

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2023 года АО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о привлечении собственников многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> в виду нарушения ими п.п. «г» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению № 410, поскольку отсутствует доступ для проведения мероприятий по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, при этом к заявлению были приложены, заключенные договора между АО «<данные изъяты><данные изъяты>» и заказчиками, сведения об извещении различного характера и акты об отказе в допуске для проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО от 01,11,23,14,15,02,13,08 декабря 2022 года, 19 мая 2022 года, 20,30 сентября 2022 года, 12,22,11,14,15,17,18,09,21,16,10,30,28 ноября 2022 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган указал, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении АО «<данные изъяты><данные изъяты>» установленного Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению № 410 порядка уведомления граждан о необходимости допуска для технического обслуживания ВКГО, поэтому пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

В тоже время с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения и иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Под отсутствием события административного правонарушения понимается отсутствие самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, административный орган указывает на нарушение процедуры уведомления в рамках Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению № 410, что является иной правовой природой.

В оспариваемом определении в нарушении ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не приведен анализ исследованных материалов дела, что не дает возможности проверить обоснованность принятого решения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении признаются, в том числе: объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и каждому доказательству в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дается оценка.

Кроме этого, исходя из содержания определения, административный орган возложил обязанность по доказыванию на заявителя, в то время как положения Кодекса об административных правонарушениях, данную обязанность возложил на должностное лицо, которое вправе возбуждать дело об административном правонарушении.

В рамках ст. 26.7 КоАП РФ должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении и проверить указанные в заявления доводы, в том числе путем получения объяснений от лиц, на которых возложена обязанность по допуску в жилое помещение для проведения технического обслуживания ВКГО, истребованием дополнительных материалов дела.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Инспекции преждевременно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку проверка по заявлению АО «<данные изъяты>» проведена не полно.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что при проверке информации АО «<данные изъяты>» по факту отказа в допуске специалистов Общества к внутриквартирному газовому оборудованию по адресам, указанным в заявлении и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ не истек с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, подлежит отмене, а материал по указанному факту направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение государственного жилищного инспектора инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 от 28 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчиков по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева