Приговор № 1-245/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитников Черновой А.А., Волченковой Н.В., подсудимых ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гр.РФ, имеющего неполное среднее образование,в/о, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу6 <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; <адрес> Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.04.2017 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию присоединено частично, не отбытую им часть наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гр. РФ, не в/о, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей неимеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО3, шел по <адрес>, где у дома № № увидел ранее незнакомого ему ФИО1 который на своем мобильном телефоне марки «Vertex» модель «ImpressOpen», находящимся в куртке, слушал музыку, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3, на что последний согласился. После чего, ФИО2, в то же время в том же месте, во исполнении совместного преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подбежал к ФИО1 и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению последнего и дальнейшего обеспечения беспрепятственного завладения имуществом ФИО1 умышленно нанес удар кулаком по губе ФИО1 и плечом толкнул последнего, причинив последнему физическую боль, от чего ФИО1 упал на землю. Далее ФИО2, потребовал от ФИО1 передать ему вышеуказанный мобильный телефон, при этом ФИО3, также подбежав к ФИО1 во исполнении совместного преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению ФИО4 и дальнейшего обеспечения беспрепятственного завладения имуществом, умышленно нанес, лежащему на земле ФИО1 несколько ударов ногами по телу, причинив последнему физическую боль. После этого ФИО2 достал и открыто похитил из левого наружного кармана куртки ФИО1 мобильный телефон марки «Vertex» модель «ImpressOpen» стоимостью 4700 рублей, со вставленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для последнего материальной ценности, а ФИО3 достал и открыто похитил из внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО1 не представляющие для последнего материальной ценности: портмоне для документов, в котором находились паспорт гражданина республики Узбекистан на имя ФИО1 миграционная карта на имя ФИО1 уведомление о временной регистрацией на территории РФ и пластиковая транспортная карта «Стрелка».

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, и согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО1 повреждения: «ссадину носа, ушибленную ранку слизистой верхней губы», которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья – п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г».

В судебном заседании подсудимыеФИО2, и ФИО3 полностью признали себя виновными, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержали свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитники поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым они согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, и ФИО3 по ст. 161 ч.2п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность подсудимых то, что ФИО3, на момент совершения преступления, юридически не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2,ранее судим судимость, в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете наркологическом, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством у подсудимых ФИО2, и ФИО3 полное признание вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО2, и ФИО3, нет. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ФИО2, и ФИО3,вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку документов, подтверждающих нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на момент совершения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не имеется.

С учетом данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимомуФИО3,, должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, чтоФИО3 полностью признал свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимомуФИО3, испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимогоФИО3 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

ФИО2, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободыс применением правил ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказания ФИО2,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 14.08.2017 Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,и назначить наказание.

ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободыФИО3 считать условным, с испытательным сроком в два года. Возложить на ФИО3 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в назначенное им время.

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и окончательно назначает к отбытиюФИО2 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободыбез штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО2 содержание под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 20.06.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:паспорт гражданина республики Узбекистан № на имя ФИО1. и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» № №, возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.